שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות

    נזקים ביפן? חברות הביטוח יצאו בזול, אנחנו נשלם

    האסונות ביפן ייקרו את מחירי הפוליסות, אומרים לנו בחברות הביטוח. למה? אין מנוס הם מסבירים, ההוצאות הרבות על הנזקים והסיכון הגדל מחייבים זאת. האמנם? הבלוף של חברות הביטוח

    מנהלי חברות הביטוח כבר מכינים אותנו לגל עליות במחירי הפוליסות שצפוי בתחילת השנה הבאה. לטענתם, האסונות העולמיים מאלצים את חברות הביטוח לייקר את הפרמיות שמשולמות על ידי ציבור המבוטחים. בדיקה פשוטה מגלה כי האסונות היו אמנם כואבים, אך לא גבו מאותן חברות מחיר. אז מדוע נידרש לשלם יותר?

     

     

    "לאור רעידת האדמה ביפן ונזקיה העצומים, קיבלנו כבר עתה הודעות ממבטחי משנה, שיהיה עליהם לצמצם ב-2012 את הקיבולת (היקף הכיסויים) של ביטוחי רכוש בכלל וביטוחי אסונות טבע בפרט", אמר גדעון המבורגר, נשיא חברת הביטוח הראל ויו"ר איגוד חברות הביטוח בכנס ביטוח שהתקיים בשבוע שעבר. "פירוש הדבר הוא שהפרמיות יתייקרו", הוסיף.

     

    המבורגר לא לבד. מאז התרגש עלינו אסון הצונאמי ביפן חוזרים ראשי חברות הביטוח בהזדמנויות שונות על אותן הטענות בדיוק. לכאורה, הטענה נשמעת הגיונית: כשיש אסונות ויש הרס, נאלצות חברות הביטוח לשלם למבוטחים, קופותיהן מתרוקנות, הסיכונים שהן נוטלות על עצמן גדלים - כך שאין מנוס מלהעלות את המחיר למבוטחים. אלה שהפעם טענות אלה לא מקבלות חיזוק מהעובדות בשטח.

     

    חברות הביטוח לא מוציאות דולר אחד מכיסן

    בירור פשוט העלה שביפן אין ביטוח נגד רעידות אדמה. מאחר שמדובר במדינה שבה רעידות אדמה הן אירוע שכיח, חברות הביטוח אינן מבטחות נגד רעידות אדמה. מי שאמון על פיצויים במקרים של רעידות אדמה במדינה היא הממשלה. אפשר להשוות זאת לאחריות שנושאת הממשלה בישראל באמצעות מס רכוש באירועי מלחמה וטרור.

     

    אותה מציאות קיימת גם לגבי מקרה של צונאמי – אין ביטוח כנגד צונאמי ביפן. בנוסף, לא קיים בעולם בכלל, ביטוח נגד קרינה רדיואקטיבית.

     

    המשמעות של דברים אלה היא שחברות הביטוח ומבטחי המשנה כמעט לא נזקקו להוציא מכיסן כסף בעקבות האסון (למעט סוגי ביטוח מסויימים, בהיקפים קטנים). נכון שהיקף הנזקים ביפן נאמד במאות מיליארדי דולרים, אך אלה מגולגלים לפתחה של המדינה ונמצאים באחריותה - ולא לקופתן של חברות הביטוח.

     

    נשאלת השאלה מה הסיבה שבגינה "נאלצות" חברות הביטוח להעלות לנו את מחירי הפוליסות - ועוד להסביר לנו בצורה כל כך הגיונית ומשכנעת למה עליהן לעשות זאת?

     

    לדברי עו"ד חיים קליר, מומחה לתביעות ביטוח ובעל הטור "תיק ביטוח" ב-ynet, מדובר בעוקץ שיווקי: "אין סיבה להעלות פרמיות. המטרה היא לדרבן אותנו לרכוש פוליסות מבלי שנתמקח. בשנת 2010 לא היו בעולם יותר אסונות מאשר בשנים קודמות. הסטטיסטיקה מלמדת כי שיעורי הנזקים על פני הגלובוס כולו לא משתנים משנה לשנה, אלא בשוליים, בצורה זניחה. פעם כלפי מעלה. פעם אחרת כלפי מטה".

     

    הדיבורים טובים לביזנס

    לטענת חברות הביטוח גם אם באמת לא יהיו הוצאות חריגות - ייתכן שהסיכון מתגבר. כך לדוגמה, החשש לרעידות אדמה בישראל הופך להיות ממשי, כלומר הסיכון מבחינתן גדל. ולכן לנוכח החששות של מבטחי המשנה ומשיקולים אקטואריים, על חברות הביטוח להעלות את הפרמיה.

     

    לשאלה אם יש ממש בטענות אלה משיב קליר: "בדיוק לשם כך נוצרו חברות ביטוח המשנה, כדי לפזר את הנזק על פני כל הגלובוס. אולם מנהלי חברות הביטוח יודעים כי הדיבורים על האסונות הכבדים מעלים את רווחיהן".

     

    קליר מציין כי יש כלל ידוע בביטוח: ככל שיש יותר דיבורים על אסונות - החרדה בציבור מתעצמת, יותר ויותר אנשים רוכשים פוליסות והפער בין הפרמיות שחברות הביטוח גובות לבין תגמולי הביטוח שהן משלמות גדל. "במילים אחרות: יותר דיבורים על אסונות - פירושם יותר רווחים לחברות הביטוח".

     

    לדבריו, גם הדיבורים על הקשיים בהשגת ביטוח משנה מעלים את רווחי חברות הביטוח, מאחר שהם מקטינים את כושר המיקוח שלנו מול מוכרני הביטוח. "הם גורמים לנו להגיד 'תודה' על כך שבכלל הצליחו להשיג לנו כיסוי ביטוחי. במצב כזה - ברור שנהיה מוכנים לשלם כל מחיר עבור ביטוח".

     

    יותר גניבות - יותר טוב

    אולי אפשר להקצין ולומר - הסיוט של מנהלי חברות הביטוח הוא שלא יהיו נזקים. הרי אם לא יהיו נזקים, איש לא יבטח. קחו לדוגמה את גניבות הרכב. לכאורה, כך כולנו חושבים, לחברות הביטוח יש אינטרס להקטין את מספר הגניבות - כן הן ישלמו פחות. עם זאת מתברר שהמציאות הפוכה בדיוק. סיכון הוא מקור פרנסתן של חברות ביטוח. חברות הביטוח עוסקות ברכישת סיכונים ואינן עוסקות במניעה או בהקטנה של סיכונים והדבר נכון גם לעניין סיכון גניבות הרכב.

     

    "אחד מחברי נסע לעיירה נידחת באוסטרליה וביקש לשכור שם מכונית" מספר קליר, "הוא גילה שהביטוח אינו כולל גניבות ונבהל. למה אתה צריך ביטוח מפני גניבות, הרגיעו אותו, אין פה בכלל גניבות. באותה עיירה אין פרנסה לחברות הביטוח".

     

    לטענתו של קליר חברות הביטוח לא נתונות בקשיים וגם לא צפויות להיות בקשיים. הדיווחים המאסיביים בתקשורת על האסונות רק מטיבים עימן. "הן מעולם לא הפסידו מעסקי ביטוח. הן מפסידות, אם בכלל, רק מהשקעות לא נבונות בבורסה".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    אסון הצונמי ביפן. הפיצוי מגיע מהממשלה
    צילום: AP
    מומלצים