ועידת המשפט: פוצץ דיון עם מזוז וסנגורי אולמרט
דרמה בוועידת המשפט של לשכת עורכי הדין ו-ynet. לאחר שהיועמ"ש לשעבר מני מזוז התייחס למשפט אולמרט, עזבו שניים מעורכי דינו של רה"מ לשעבר את הדיון. לאור מחאת הקהל וקריאות הבוז, גם מזוז ירד מהבמה וחזר. בפאנל נפרד אמר עו"ד ציון אמיר על האמון במערכת המשפט: "הסטטיסטיקה משקרת"
סערה בוועידת המשפט הראשונה של מחוז תל-אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין ו-ynet:
שניים מעורכי דינו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, עזבו בצהריים (יום ג') בפתאומיות את הפאנל "מעטפה מלאה בספק סביר", שהיה אמור לעסוק בין היתר במשמעויות של משפט אולמרט. השניים, עורכי הדין נבות תל-צור ונוית נגב, קמו ממקומם לאחר שהדובר הראשי בפאנל, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר מני מזוז, התייחס לפרשה. ynet העביר את הדיון בשידור חי.
עוד בחדשות ynet:
"זה לא דיון אקדמי, אם אתם רוצים לנהל דיון על משפט של אישי ציבור, על משפט אולמרט, לא ולא", אמר עו"ד נבות תל-צור בעת שירד מהבמה. בתגובה אמר מזוז על הצעד של עורכי הדין: "זה תמוה ומוזר בעיניי". בעקבות קריאות הבוז של קהל עורכי הדין, גם מזוז החליט לרדת מהבמה, וחזר לאחר הפצרת מנחי הדיון, עו"ד איתן אפשטיין וד"ר ענת פלג.
כשעו"ד תל צור עשה דרכו החוצה, הוא פנה אל שר המשפטים יעקב נאמן, שישב בשורה הראשונה, ולחץ את ידו. עורכי דין שישבו בסמוך סיפרו כי נאמן אמר לו: "אתה צודק".
"סוכם עם כולם שהנושא ופרטי חקירת אולמרט לא יעלו בפאנל, אם מישהו חשב לעלות לבמה לנצל את ההזדמנות, אני מאוד מצטער זאת לא הבמה", אמר המנחה, "תאפשרו לנו לקיים דיון מקצועי".
מזוז עזב לאחר קריאות ביניים רבות של אנשים בקהל, שחלקם גם הם עזבו את האולם. "איך הוא יכול לדבר על משפט מתקיים? הוא היה חלק מהתביעה. זהו לינץ' של עקרון הסוביודיצה", נשמעו קריאות מהקהל.
מזוז אמר לעיתונאים מחוץ לאולם בעקבות הדרמה שהיה ברור על מה הוא הולך לדבר. "היה ידוע מה הנושא בו עוסקים. הקצו לי 8 דקות ואף אחד לא אמר שום דבר על זה שלא נדבר על תיק אולמרט, הרי שם המושב היה 'מעטפה מלאה בספק סביר', זה היה נראה כמו משהו מתוזמן".
"בית המשפט הוא לא שמפו"
מזוז הוסיף: "אני חושב שיש בפסק הדין קביעות מאוד בעייתיות, בעיקר בפרשת טלנסקי, מאחר שבית המשפט אימץ את עיקרי הממצאים שיוחסו לאולמרט על ידי התביעה בהכרעת הדין כך שהקביעה שזה לא עולה בכדי עבירה של הפרת אמונים היא מאוד נוקשה ובעייתית. זה לא מתיישר עם רוח בית המשפט העליון לפחות ב-15 השנים האחרונות. הקביעה, לדעתי, לא מתיישבת גם עם דברים אחרים שקבע בית המשפט המחוזי בהכרעה".
כשנשאל לגבי ערעור על הכרעת הדין במשפט אולמרט השיב מזוז: "אני פרשתי כבר לפני כשנתיים. על מערכת התביעה להחליט, אך הציבור והתקשורת צריכים לאפשר לתביעה לקבל החלטה נקייה ללא לחץ ואיומים".
מזוז מחה על מה שתיאר כסתימת פיות ואמר כי מדובר בחלק מ"תהליך בעייתי וקשה שקורה בתקשורת הישראלית, של סתימת פיות ודה-לגיטימציה לתביעה. מנסים למנוע מהציבור לשמוע מה קבע באמת בית המשפט". הוא ענה לעורכי הדין של אולמרט ואמר שלהם לא הפריע לשוחח עם התקשורת כמה דקות לאחר פסק הדין.
בהמשך הדיון אמר עו"ד יהושע רזניק למזוז: "אני לא יכול לקבל את דבריך שאמנם מר אולמרט זוכה אך לא יצא נקי. אין דבר כזה במשפט הפלילי, זה או אשם או זכאי. אשם או לא אשם. אי אפשר ליצור יצור ביניים לא אשם ולא נקי. בית המשפט הוא לא שמפו, הוא צריך להחליט". בפאנל השתתפו גם עו"ד ענת סבידור-גולדנצוויג, פרקליטה בכירה במחוז מרכז שמתחה בעבר ביקורת על הכרעת הדין במשפטו של אולמרט, וטענה כי יש להטיל עליו קלון.
עו"ד נוית נגב ועו"ד נבות תל-צור, מצוות ההגנה של מר אולמרט, הגיבו לדברי מזוז ואמרו כי "הם הפרה בוטה של התחייבות מפורשת שניתנה לנו על-ידי המארגנים שלא ידובר על משפט אולמרט במהלך הפאנל שאליו הוזמנו. הובטח לנו שעקרון זה מקובל גם על יתר משתתפי הפאנל. לטעמנו, מראש לא היה צורך בהתחייבות מסוג זה, שכן ברור לכל מי שמכבד את בית המשפט, את המערכת המשפטית ואת חשיבותם של תהליכים הוגנים, שבעיתוי כזה לא ראוי לקיים דיון פומבי העוסק בהכרעת בית המשפט, על-ידי מי מהצדדים".
ציון אמיר: "אנחנו לא רחוקים מימי סטאלין"
"אנחנו מחליטים להגיש כתב אישום כשחומר הראיות מבסס סיכוי סביר להרשעה", אמר פרקליט המדינה משה לדור בפאנל "המשפט הפלילי והציבור בישראל (אחוזי הרשעה)". לדבריו, "קיים סיכוי סביר, לא ודאות, בתוצאה בבית המשפט. אנו לא רוצים לחיות במדינה שבה התוצאה ודאית רק בתיקים שבהם נגיש כתבי אישום. הסיכוי הוא שבית המשפט ישתכנע מעל ספק סביר".
אתמול פורסם ב-ynet סקר מיוחד שערך מכון "דחף" בראשות ד"ר מינה צמח לפיו רוב הציבור סבור שהפרקליטות ממהרת מדי להגיע לעסקאות טיעון ומסכמת על עונשים קלים מדי. מנתוני הסקר עולה גם כי 69% מהישראלים סבורים כי פסקי הדין במשפטים שהתנהלו נגד נהגים שגרמו לתאונות פגע וברח היו מקלים.
עו"ד ציון אמיר אמר ביחס לממצאי הסקר כי "הסטטיסטיקה באמת משקרת. מר לדור היקר, היא משקרת כל הדרך. גם באחוזי התמיכה של הציבור". לדבריו, "המספרים לא חשובים", אלא "תחושת הבטן" ותחושת האמון של הציבור בבתי המשפט. "השאלה בסוף כשאדם נכנס לאולם האם הוא נכנס בחרדת קודש עם אמונה שלמה שבית המשפט ייתן פסק דין נכון? אני מאמין גדול במערכת המשפטית כי היא אולי המערכת החשובה ביותר במערכת הדמוקרטית, אבל ההתנהלות יכולה להביא לאובדן אמון הציבור במערכות האלה. אז זה מה שחשוב? אחוזים? אני מעדיף לראות מספרים מוחלטים ולא אחוזים".
"ידידי ציון, אני מסכים איתך לחלוטין. בוא נעזוב את הסטטיסטיקה, היא לא מלמדת אותנו כלום", השיב פרקליט המדינה לדור, כאשר אדם מהקהל התפרץ לעברו "זה לא נכון". לדור הוסיף כי "כולנו יכולים לשגות. לפעמים מרשיעים במקום שהיה צריך לזכות, ומזכים במקום שהיה צריך להרשיע".
בדיון הוצגו נתונים של אגף המחקר של הרשות השופטת לפיהם שיעור ההרשעה בישראל עומד על 65 אחוז. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, נורית אחיטוב, העירה שרק בימי סטאלין, הדיקטטור הסובייטי, היו שיעורי הרשעה של 99 אחוז, ושישראל לא שם. בתגובה אמר ציון אמיר כי "אנחנו לא רחוקים מימי סטאלין".
בפאנל השתתפו גם שופטי המחוזי דפנה אבניאלי וגלעד נויטל, וכן עורכת הדין רוויטל סווייד שפנתה ללדור: "מה קורה כשהרכב זיכה את אדון אולמרט והפרקליטות מבקרת את החלטת בית המשפט.
למה אינכם מרכינים ראש ומקבלים את ההחלטה?". לדור: "אילו הייתי שוכר את שירותייך, היית מציעה לי לא להתייחס?".
מוקדם יותר, בדיון הראשון בוועידה שעסק בסוגיית "חוקים עוקפי בג"ץ", תהה ח"כ אחמד טיבי תהה "למה אי אפשר שני שופטים ערבים בעליון? מה יקרה? על מה אתם כועסים?". ח"כ עמיר פרץ התערב: "שיישב על תקן שופט מזרחי". טיבי: "ערבי על פי הגדרה זה מזרחי". ח"כ פרץ תקף את הממשלה והוסיף כי "אין קדנציה שבה השימוש ברוב בצורה כל כך בוטה היה כל כך מורגש כמו בקדנציה הנוכחית".
לפנייה לכתב/ת 
