שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תאונת עבודה? מלחמת הכבאי בביטוח לאומי
    במהלך בדיקת כבאית ביצע קצין תנועה חדה ונפגע ברגלו, אבל הביטוח הלאומי טען שהוא לא היה בריא עוד קודם לכן. נדרשו לו שני ערעורים ודיונים בשלוש ערכאות עד שבית הדין הארצי קבע שמדובר בתאונת עבודה
    כחלק מעבודתו השוטפת של קצין כבאות בתחנה באשדוד הוא נהג לבצע בדיקות שוטפות של הכבאיות. במהלך אותן בדיקות הוא עלה וירד מן הכבאיות על מנת לוודא את תקינותן בסופה של כל משמרת. יום אחד ב-2009, במהלך אחת הבדיקות הללו, הוא ביצע תנועה חדה ברגלו השמאלית, מה שעורר אצלו כאבים עזים והביא לחוסר יכולת להרים את כף הרגל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    לאחר שפונה למרפאת טראומה הוא נבדק על ידי אורטופד שקבע כי הפגיעה נגרמה לו בשל תאונת עבודה. הכבאי הגיש תביעה לדמי פגיעת עבודה במוסד לביטוח לאומי אולם היא נדחתה בטענה שלא הוכח כי אכן אירעה לו תאונה. לעמדת הביטוח הלאומי, הכאבים שמהם סובל הכבאי לא נגרמו לו כתוצאה מתאונת עבודה אלא כחלק מהליך תחלואתי רגיל.

     

    הכבאי ערער לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע אלא שגם שם הוא נדחה, ולכן ערער לבית הדין הארצי. הוא חזר על טענותיו שלפיהן הפגיעה ארעה לו עקב תנועה לא נכונה שביצע ברגלו במהלך עבודתו. הוא הדגיש שביום התאונה הוא הגיע לעבודתו ועלה על הכבאית בריא וירד ממנה חבול.

    אילוסטרציה. ירידה מכבאית אינה מבצע רגיל (צילום: shutterstock) (צילום: shutterstock)
    אילוסטרציה. ירידה מכבאית אינה מבצע רגיל(צילום: shutterstock)

    מדרגות בגובה חריג

    השופטת רונית רוזנפלד קיבלה את טענות הכבאי וקבעה כי די בכך שהתחיל את יום העבודה שלו כשהוא בריא וסיים אותו חבול, כדי להכיר בו כמי שנפגע במהלך עבודתו.

    עוד נקבע כי המסמכים הרפואיים שצירף מוכיחים שאכן אירעה לו תאונה.

     

    השופטת הסבה את תשומת הלב לכך שירידה מרכב הכבאית היא אינה מבצע רגיל, שכן מדרגות הרכב הן בגובה חריג.

     

    נשיא בית הדין הארצי יגאל פליטמן וסגניתו ורדה וירט ליבנה הסכימו לקבל את הערעור וקבעו שהתיק יוחזר לבית הדין האזורי לשם מינוי מומחה רפואי שיבדוק את נסיבות התאונה ואת הנזקים שנגרמו לכבאי. הביטוח הלאומי חויב בהוצאות המערער בסך 2,500 שקל.

     

    בית המשפט עשה שימוש במבחן השכל הישר, כמו גם בהלכה שלפיה גם כאשר קיים ספק באשר לגורם לפציעתו של המבוטח, הרי שהספק יפעל לטובתו. לפיכך, נראה כי בהתחשב בנסיבות המקרה, הקביעה שלפיה יש להכיר בתובע כנפגע תאונת עבודה היא מתבקשת.

     


    פורסם לראשונה 22/01/2014 22:54

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים