שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    בעזרת השם: קרב סביב המותג טומי הילפיגר
    היבואנית הרשמית של המותג תבעה חנות אופנה שהשתמשה בשם ובצבעי הלוגו שלו. היא זכתה בפיצוי של כ-450 אלף שקל, אלא שאז הוגש ערעור
    קבוצת "טומי הילפיגר" תבעה את בעלי חברת "מחסן היבואן 42" שהפעילה בבני ברק חנות תחת השם "מחסן היבואן טומי הילפיגר". בית המשפט המחוזי פסק פיצוי של 457 אלף שקל לזכות התובעת, אבל שני הצדדים החליטו לערער: בעלי החנות טענו שהמחוזי הגזים בקנס, ומנגד התובעת התעקשה שהפיצוי לא מספיק. מה קבע בית המשפט העליון?

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    חברת "מחסן היבואן 42", המייבאת לארץ מותגי יוקרה בינלאומיים, מכרה בחנות מותגים שונים ובעיקר מוצרי "טומי הילפיגר". לאחר שקבוצת "טומי הילפיגר" ביקשה מבעלי החנות להשמיט את שמה השתנה השם ל"מחסן היבואן".

     

    עם זאת, כדי לקדם את המכירות הקימו בעלי החנות אתר אינטרנט, שכתובתו tommy4less.co.il, ובשלב מסוים אף צבעו את החנות בצבעי הלוגו של המותג – אדום, כחול ולבן.

     

    בעקבות זאת הגישו קבוצת "טומי הילפיגר" והיבואנית הרשמית תביעה נגד החנות ובעל השליטה בה. הן טענו שהשימוש בשם פגע בסימן המסחר הרשום של המותג ונעשה ללא אישורן, תוך הטעיית הצרכנים כאילו מדובר בחנות של יבואן רשמי.

     

    תביעתן כאמור התקבלה בחלקה ונפסק להן פיצוי של 457 אלף שקל על הפרת סימן מסחר, בצירוף ריבית והצמדה. כמו כן, אסר בית המשפט על בעלי החנות להשתמש בסימן המסחר הרשום של המותג בשם החנות, בשם המתחם של האתר ובצבעי הלוגו.

     

    בערעור לעליון טענו בעלי החנות שמכירת מוצרי "טומי הילפיגר" בייבוא מקביל לזה של היבואן הרשמי לא מהווה הפרה של סימן המסחר ולא מטעה אף צרכן.

     

    שופטת העליון דפנה ברק ארז קבעה כי ייבוא מקביל כשלעצמו אמנם אינו מהווה הפרה של סימן המסחר, אולם במקרה זה השימוש בשם המעצב כשם העסק כן הטעה לקוחות לחשוב שמדובר ביבואן רשמי. משכך, המערערים בעלי החנות "עוולו בגניבת עין" בהקשר זה.

     

    עם זאת נקבע כי לאחר ששם החנות הוחלף ואינו נושא עוד את שם המעצב, אין בעיה עם השימוש בצבעי המותג. לשיטתה, אין סיבה שצרכנים יטעו לחשוב שמדובר בחנות הפועלת תחת חסותו של "טומי הילפיגר" רק מעצם צביעתה בצבעי הלוגו.

     

    השופטת ברק ארז הוסיפה שגם השימוש במילה tommy בכתובת אתר האינטרנט של החנות אינה הפרת סימן מסחר. לדבריה אין להפריז בחשיבות הכתובת שכן ממילא מרבית הגולשים לא מגיעים לאתר דרך הקלדת השם בדפדפן, אלא באמצעות מנוע חיפוש או לחיצה על קישור מאתר אחר. לאתר עצמו קוראים "מחסן היבואן", כך שסביר להניח שהגולשים לא סבורים שזהו אתר של רשת טומי הילפיגר עצמה.

     

    לבסוף הורה בית המשפט על הקלות בצו המניעה של המחוזי: הצו יאסור על בעלי החנות להשתמש ב"הילפיגר" בשם החנות ויחייב אותם להבהיר ללקוחותיהם, באופן אקטיבי ושוטף, כי אינם פועלים בחסות המותג. עם בוטל הצו בכל הנוגע לשם המתחם ולצבעי החנות. בהתאם, השופטת גם הפחיתה את הפיצוי שהושת על בעלי החנות ל-100 אלף שקל.

     

    המשנה לנשיא, השופטת מרים נאור והשופט יורם דנציגר הצטרפו לפסק הדין.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המערערים: עו"ד סער גרשוני, עו"ד נח שלומוביץ
    • ב"כ המשיבות: עו"ד שגית צוברי, עו"ד חגי ויניצקי, עו"ד גדעון פרחומובסקי
    • עו"ד איל ברנדט עוסק בקניין רוחני
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים