שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    סלקום הפסידה: עובד הקבלן יקבל פיצויים
    אחרי עשור עזב נהג שליחויות את החברה ודרש זכויות של עובד מן המניין. סלקום התנגדה אבל בית המשפט קבע: היא תפצה אותו ב-200 אלף שקל
    נהג שליחויות שבמשך עשר שנים הועסק ב"סלקום" במתכונת של עובד קבלן, הוכר על ידי בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב כעובד לכל דבר. בעקבות ההחלטה, אחרי שהסתיימה העסקתו חויבה חברת הסלולר לשלם לו פיצויי פיטורין וזכויות נוספות בסך ב-200 אלף שקל.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    ביוני 2000 שכרה "סלקום" את התובע במתכונת של "קבלנית". כעבור כעשור, כחלק מהליכי התייעלות וצמצומים שנקטה היא הציעה לו להיקלט כעובד בשכר בסיס של 5,300 שקל. הנהג, שעד כה השתכר יותר מ-20 אלף שקל בחודש, סירב והעסקתו הסתיימה.

     

    בתביעה שהגיש בינואר 2012 הוא ביקש מבית הדין לעבודה לקבוע כי היה עובד לכל דבר, ולכן הוא זכאי לפיצויי פיטורים וזכויות נוספות בסכום של כחצי מיליון שקל. לטענתו, אף שבאופן רשמי הועסק כקבלן, הוא עבד שבוע מלא מבוקר עד ערב, היה כפוף למנהל, נאסר עליו לעסוק בעבודות אחרות, הוא נהג להשתתף בפעילויות חברה כמו טיולים וימי גיבוש, קיבל מתנות לחג ואפילו כרטיס עובד.

     

    סלקום הכחישה חלק מגרסת התובע. לטענתה היא התקשרה עמו כקבלן עצמאי המספק שירותים והוא היה חופשי לעבוד בשליחויות נוספות. עצם העובדה שהיא לא סיפקה לו רכב והוא השתמש ברכב המסחרי שלו מעידה שמעולם לא היה עובד מן המניין.

     

    למקרה שהתובע בכל זאת יוגדר כעובד, הגישה סלקום גם תביעה נגדית להחזר של 750 אלף שקל על הכספים שקיבל ביתר כקבלן.

     

    מגיע לו

    אב בית הדין, השופט דורי ספיבק, קבע כי אופי ההעסקה של התובע מעידה על כך שהיה עובד. בין היתר הוא ציין שהתובע השתלב בעבודת מחלקת המינהל של סלקום, ומעבר לשליחויות הוא עסק גם בעבודות מנהלה בהתאם להוראות מנהליו.

     

    השופט ספיבק הוסיף שהתובע לא היה באמת בעל עסק עצמאי: את העבודות הוא ביצע אך ורק עבור סלקום והוא לא נשא בסיכוני רווח-הפסד כבעל עסק רגיל. לעניין הרכב קבע השופט כי עצם השימוש במכונית פרטית אינו מעיד בהכרח על עבודה של עצמאי, שכן אין זה מופרך שעובד יעשה שימוש ברכב הפרטי שלו לצורכי עבודה ויקבל החזרי הוצאות מהמעסיק.

     

    לפיכך נפסק שבין אם התובע פוטר או התפטר מחמת הרעה בתנאים הוא זכאי לפיצויי פיטורים וכן לפיצויי הלנה. כמו כן נקבע שהתובע זכאי לדמי חגים והפרשות לפנסיה.

     

    לצד זאת, השופט ספיבק דחה חלק מהתביעה וקבע שהתובע לא זכאי לדמי חופשה והבראה – ששולמו לו. כמו כן נקבע שנערך לו שימוע ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים שלא כדין. השופט ספיבק דחה את התביעה הנגדית שהגישה סלקום וקבע כי קיזוז זכויות נהוג לערוך רק כאשר מוכח חוסר תום לב קיצוני מצד העובד, בצירוף פער ניכר ביותר בין מה שקיבל כעצמאי לשכר שהיה מקבל כעובד. שני אלה לא מתקיימים במקרה זה.

     

    בסופו של דבר נקבע שסלקום תשלם לתובע כ-197 אלף שקל, בתוספת 20 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד שגיב עזרא, עו"ד הדס ביטון
    • ב"כ הנתבעת:עו"ד סמדר קפלן, עו"ד אורלי חרס
    • עו"ד רועי הוד עוסק בדיני עבודה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים