שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הכי מטוקבקות
      הסערה השאירה נזקים? מדריך לפיצוי
      אחרי השיטפונות, הרוחות והקור, נשארו לא מעט נזקים. מתי ניתן לתבוע את חברת הביטוח ומה חשוב לדעת לפני שעושים זאת? מדריך

      הסערה שפקדה אותנו בסוף השבוע האחרון כבר חלפה, אך בנוסף לגשמי הברכה, היא הותירה אחריה לא מעט נזקים.

       

       

      בתים שהוצפו, עצים שקרסו על רכוש, מכוניות שניזוקו וגם רוחות חזקות וקור שהסבו לא מעט נזק.

       

      למרות שרבים נוהגים לבטח את רכושם בביטוח דירה, הם אינם מודעים לכך שהביטוח מכסה רק חלק מהנזקים שיכולים להיגרם בשל מזג האוויר החורפי.

       

      אז האם ניתן לתבוע את הביטוח? בעזרת עורכי הדין עמיקם חרל"פ (ממשרד עמיקם חרל"פ ושות'), ורד כהן ורענן בר-און (ממשרד בר-און כהן), נשיב לשאלות המציקות.

       

      להקפיד לתעד את הנזק

      ראשית, יש להבחין בין מצב בו יש ברשותכם פוליסת ביטוח פרטית שרכשתם למקרים אלו ובין מצב בו אין ברשותכם כיסוי ביטוחי בחברת ביטוח וצריך לחפש מי אחראי לנזק על מנת לתבוע פיצוי.

       

      באילו מקרים חברת הביטוח צריכה לפצות ותוך כמה זמן?

       

      במידה ויש לכם פוליסת ביטוח המכסה נזקים לבית או לעסק, צריך להודיע בהקדם לחברת הביטוח אשר אמורה לשלוח שמאי מטעמה לבדיקת הנזק.

       

      על פי חוק חוזה ביטוח, הפיצוי אמור להתקבל תוך 30 יום מיום שחברת הביטוח קבלה את כל הנתונים.

       

       (צילום: מיתר טובל) (צילום: מיתר טובל)
      (צילום: מיתר טובל)

      חשוב לתעד ולנסות לצלם את כל הנזקים ולא לזרוק חפצים שנהרסו, כדי שניתן יהיה להראותם לשמאי.

       

      האם ביטוח הדירה הסטנדרטי מכסה את כל נזקי החורף?

       

      הביטוח התקני אינו מכסה נזקי איטום, כך שאם נכנסים מי גשמים לדוגמא, הנזקים שנגרמים לא מכוסים במסגרת הביטוח התקני.

       

      יש לשים לב גם, כי פוליסות ביטוח של בתי עסק אינן כוללות, בבסיסן, פיצוי בגין נזקי סערה. ניתן להוסיף נזקים אלה, תוך הרחבת הפוליסה, בתמורה לתשלום פרמיה מוגדלת.

       

      אחריות גם של הרשויות

      האם חברות הביטוח הן הכתובת היחידה?

       

      בהחלט לא. רשויות מקומיות, למשל, מחוייבות לנקוט באמצעים סבירים על מנת לדאוג לשלומם ובטחונם של המצויים בשטחים ציבוריים, לרבות איתור מפגעים ותחזוקה שוטפת.

       

      בתי המשפט דחו כבר בעבר, ניסיונות של רשויות המקומיות לטעון, כאילו הצפות שאירעו בתחומיהן הינן בבחינת "כוח עליון". בתי המשפט חזרו ופסקו, כי הרשות המקומית חייבת להיות ערוכה למצבי מזג אוויר חריג, מה גם שמקרי ההצפות נשנים מדי חורף, וברוב המקרים לא מדובר בהפתעה בלתי צפוייה.

       

      האחריות לתחזוקה שוטפת, נוגעת גם לתחומים נוספים. כך לדוגמה, עץ שקרס וגרם לנזק. אם העצים מצויים באחריותה של הרשות המקומית, יש להוכיח, כי זו הפרה את חובתה לתחזק את העצים, לגזום אותם, לוודא שישרדו בתנאי סערה.

       

      על הרשות המקומית להוכיח, שפעלה כראוי בתחזוקה של העצים, איתור עצים מועדים לקריסה וטיפול נכון בהם.

       

      אם העץ שקרס היה בחצר פרטית, יש לבדוק את אחריות בעליו, כמו גם אחריות ועד הבית המשותף, חברת האחזקה / הגננות, והאם רשלנותם גרמה לקריסת העץ.

       

      יש לציין כי בכל אחד מהמקרים, אם נגרם הנזק במהלך עבודה, או בדרך אליה או ממנה, ניתן להתייחס אל האירוע כתאונת עבודה, ולתבוע גם את המוסד לביטוח לאומי בגין כך.

       

      כמובן, ענפי עץ שפגעו בכלי רכב, ניתן לנסות לתבוע גם את חברת הביטוח של הרכב, בתנאי שיש לכך כיסוי הולם בפוליסה.

       

      נזקים מחפצים שעפו ברוח

      חפצים עפים ברוח עלולים לגרום נזקים רציניים ביותר. כך למשל, סערה שגרמה לנפילת פרגולות, סוככים, מבנים קלים, רמזורים, דלתות ועוד.

       

      לנפגע יש זכות להגיש תביעה נגד מי שהיה אחראי על החפצים האמורים, בטענה, כי החפצים לא הותקנו כראוי או לא תוחזקו כראוי.

       

      כך למשל, סוכך של חנות שעף ברוח ופגע בהולך רגל. יש לבדוק את אחריות בעל החנות (שהיה צריך לדאוג לסגירת הסוכך בזמן סערה), אחריות יצרן הסוכך (במידה שהנזק נגרם מפגם בייצור) או אחריות מתקין הסוכך (במידה שהנזק נגרם בשל התקנה לא נכונה).

       

      דוגמא נוספת, קבלן הבונה באתר בניה והותיר במקומות פתוחים חפצים כבדים, העלולים לעוף ברוחות עזות, עלול להימצא אחראי לנזקים.

       

      מה לגבי נזקים כתוצאה מהפסקת חשמל?

       

      הפסקות חשמל אינן מכוסות בפוליסות הביטוח של תכולת הדירה. ואולם, ישנם מקרים בהם תישא חברת חשמל באחריות לנזקים, לרבות נזקים למכשירי חשמל שניזוקו כתוצאה מהפסקות חשמל.

       

      לצורך כך, על תובע להוכיח, שחברת החשמל לא פעלה כראוי כדי למנוע את הנזק אותו יכולה היתה למנוע, והתנהלה באופן רשלני.

       

      יש לציין כי על רקע תביעות רבות שהוגשו בעבר כנגד חברת החשמל, כל מקרה של תביעה נגד חברת חשמל – הכריע בית משפט, לנסיבותיו של תיק, ממה בדיוק נגרם הנזק, ובהתאם – האם היה הנזק באחריות חברת החשמל. רק במקרים שהיתה רשלנות מוכחת (לא נערכה כראוי, אי תחזוקה מתאימה וכדומה) של חברת החשמל - היא חויבה בפיצוי.

       

      לפנייה לכתב/ת
       תגובה חדשה
      הצג:
      אזהרה:
      פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
      נזקי הסערה
      צילום: צביקה טישלר
      רענן בר-און ורד כהן עו"ד
      צילום: צביקה טישלר
      עו"ד עמיקם חרל"פ
      מומלצים