זוכה מנהיגה בשכרות כי החוק לא הוסבר כראוי

נהג ששתה עצר באיילון דרום כדי להתאושש. כששוטרים דרשו ממנו לבצע בדיקה בינשוף – הוא סירב. לטענתו, לא הוסבר לו שסירוב כמוהו כהודאה

עו"ד עמוס ברכהפורסם: 11.02.15 , 18:56

בית הדין לתעבורה בתל אביב החליט לזכות נהג מאישום של נהיגה בשכרות וסירוב להיבדק במכשיר ה"ינשוף", מאחר שלא הוכח בפניו שהשוטרים הסבירו לו היטב את משמעות הסירוב כמתחייב בחוקי התעבורה. על רקע הספק שבנסיבות האירוע החליט השופט רועי פרי להרשיע את הנהג בעבירה קלה בלבד: נהיגה תחת השפעת משקה משכר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הנאשם יצא מאירוע חברתי שבו שתה אלכוהול ונהג על איילון דרום עד שחש ברע ועצר בשולי הכביש. הוא הטה את המושב לאחור וישב במנוחה ברכב המונע עד שלמקום הגיעה ניידת ובה מתנדב משטרה ולאחר מכן גם צוות של מד"א.

יצא נקי

סירב לבדיקת ינשוף וזוכה בגלל כשל משטרתי

עו"ד שלומי בר

נהג נעצר על ידי שוטרים בצפון תל אביב בטענה שנסע בפראות ועבר באור אדום. שופט קבע שמשמעות הסירוב לא הוסברה לו, והוא זוכה מחמת הספק

סירב לבדיקת ינשוף וזוכה בגלל כשל משטרתי

הנהג סירב לדרישת המתנדב לבצע בדיקת ינשוף, והטיפול באירוע הועבר לשוטרת ושוטר שהגיעו למקום. השוטרים עיכבו אותו, והוא הועמד לדין בגין נהיגה בשכרות מכוח סירוב.

בבית המשפט הוצג סרטון שצילם המתנדב, ובו תועד חלק מהאירוע, בעיקר סירובו של הנאשם להיבדק. המתנדב זכר את האירוע רק במעומעם אך התעקש שהקריא בפני הנאשם את הדרישה להיבדק, כולל את ההשלכות של סירוב להיבדק. התביעה הוסיפה שבסרטון הנאשם נראה שיכור כלוט.

הנאשם טען מנגד שנראה כך בסרטון כיוון שצולם לאחר שהקיא וחש ברע. הוא עמד על כך שלא הסבירו לו את משמעות הסירוב, ולראייה – אין תיעוד של ההסבר.

בנוסף טען הנהג שהטפסים הרלוונטיים נערכו באופן לקוי: השעה והמקום לא נרשמו בטופס האירוע, ובאחד הדו"חות סומן כי הנהג ביצע בדיקת נשיפון. הנאשם אף הצביע על סתירות בין עדויות השוטר, השוטרת, והמתנדב שטיפלו באירוע.

יש ספק

השופט רועי פרי הבהיר שנהג שמסרב לבדיקה נתפס כשיכור, והנטל להפריך זאת מוטל עליו. אלא שעל מנת להרשיע נהג כזה, יש לוודא שהשוטר הסביר לו את המשמעות המשפטית של הסירוב. ללא הסבר, אין עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב.

השופט הסכים כי בסרטון תועד רק הסירוב ולא ההסבר על משמעותו וגם קיבל את הטענה כי הטפסים בתיק אכן לקויים והשעות לא ברורות. אחד השוטרים העיד כי הסביר לנאשם על משמעות הבדיקה לפני צילום הסרטון, כלומר לפני שהנאשם סירב. השופט סבר שאין בכך היגיון.

לסיכום הבהיר השופט כי נותר בלבו ספק אם ניתן הסבר מלא לנאשם, בעקבות סירובו לבדיקת הנשיפה, ולכן החליט לזכות אותו מהעבירה שיוחסה לו – נהיגה בשכרות.

עם זאת, לנוכח העובדות והראיות החליט השופט פרי להרשיע את הנהג בעבירה פחות חמורה: נהיגה תחת השפעת משקה משכר. גזר הדין טרם פורסם.