שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    איים על אשתו והצית. למה בוטלה ההרשעה?

    בית המשפט הסכים שהרשעתו באלימות של מרצה בכיר באוניברסיטה תפגע לו בקריירה. השופט קיבל את פנייתה של האישה שלפיה ההדורים יושרו

    מרצה מוערך באוניברסיטה הורשע בכך שאיים על אשתו והצית את ביתם המשותף, אבל שופט השלום ברמלה הישאם אבו שחאדה ביטל את ההרשעה "כדי שהקריירה שלו לא תיפגע".

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    המרצה (37) ואשתו היו במשבר זוגי עמוק כאשר בוקר אחד ביוני 2013 התפתח ביניהם ויכוח סוער. הבעל הסתגר באחד החדרים בבית – שבו הם גרים עם שני ילדיהם - ומשסירב לפתוח את הדלת, האישה בעטה בה וחלק מהמשקוף נשבר. בתגובה תלש הבעל את החלק ממקומו והודיע לאשתו כי ישרוף את הבית וירוקן את חשבון הבנק.

     

    הוא החל להשליך לכל עבר רהיטים, חפצים וצלחות בנוכחות אשתו ובתם בת השנה. כשהאישה איימה להתלונן במשטרה, הוא תפס את הטלפון הנייד שלה והשליך אותו מהבית. לאחר שהאישה לקחה את התינוקת ויצאה מהבית מימש הבעל את שהבטיח: הוא הצית סדין ובגדים בבית, ויצא ממנו. כוחות הכיבוי שהגיעו למקום כיבו לבסוף את השריפה שגרמה נזק רב.

     

    במסגרת כתב אישום שהוגש נגדו אחרי גירושיהם הודה הבעל והורשע בעבירות של איומים והיזק בזדון לרכוש. בתסקיר שהגיש שירות המבחן צוין כי הנאשם נטול עבר פלילי, נחשב לאחד המרצים המוערכים בתחומו, זכה בפרסים ובהערכה רבה מצד הסגל האקדמי והסטודנטים. עוד צוין כי הוא עבר טיפול פסיכולוגי במשך יותר משנה וכי המסוכנות שנשקפת ממנו נמוכה.

     

    בשל החשש שהרשעתו תפגע בתעסוקתו, המליץ שירות המבחן לבטלה ולהטיל על המרצה 250 שעות שירות לתועלת הציבור – עונש שניתן להטיל גם ללא הרשעה בדין. המדינה, מנגד, התעקשה על מאסר בפועל לנוכח החומרה שבעבירות אלימות במשפחה.

     

    הנאשם טען שעם תחילת המריבה הוא הסתגר בחדר במטרה להרגיע את הרוחות, ואיבד את עשתונותיו רק לאחר שאשתו בעטה בדלת ועקרה את המשקוף. לטענתו ראוי היה להעמיד לדין גם את האישה בגין היזק בזדון לרכוש. משלא נעשה כן, מדובר באכיפה בררנית המצדיקה את ביטול הרשעתו.

     

    מטעם הנאשם העיד פרופסור באוניברסיטה שמסר כי הרשעה עלולה לפגוע באופן משמעותי באפשרויות הקידום שלו באקדמיה. גרושתו של הנאשם העידה כי הבית שהצית הנאשם היה בבעלותו והוא לא חלק מהרכוש המשותף שלהם, וציינה כי השניים יישרו את ההדורים מאז הפרידה. היא הגישה לבית המשפט מכתב שבו ביקשה להתחשב בנאשם באופן שלא יפגע בעבודתו ופרנסתו, שעליה מתבססים גם היא וילדיה.

     

    השופט אבו שחאדה קבע כי הנאשם פעל בחוסר אחריות כשניסה להעלות באש את בית אשתו וילדיו, מבלי שלקח בחשבון את הנזק שעלול להיגרם להם ולציבור בכללותו, ובהקשר זה אין שום משמעות לכך שהבית רשום על שמו. עם זאת, ציין השופט, הנאשם לא תקף את המתלוננת בשום שלב ולא גרם לנזק גופני, ובכך יש היבט מקל.

     

    השופט ציין כי מתחם העונש ההולם למעשים שביצע הנאשם עשוי לכלול מאסר מאחורי סורג ובריח, אך מקרה זה מצדיק סטייה ממתחם זה.

     

    לאחר ששוכנע כי התקיימה אכיפה בררנית בין הנאשם לגרושתו וכי הרשעתו עלולה לגרום נזק ממשי לקריירה המקצועית שלו, השופט קיבל את המלצת שירות המבחן, ביטל את ההרשעה והטיל על הנאשם 250 שעות לתועלת הציבור.

     

    • לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המאשימה: עו"ד איריס מוריץ
    • ב"כ הנאשם: עו"ד יאיר קורן
    • עו"ד מיכל סיני עוסקת במשפט פלילי
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים