עורך הדין המסתבך: לאן נעלם הכסף שהועבר לעו"ד קלדרון?
שורת קובלנות של לשכת עורכי הדין נגד יעקב קלדרון הולידה שאלות קשות על טיפול בכספים ופגיעה בכבוד המקצוע. העונש לא כלל השעיה בפועל - והלשכה ערערה. לשכת עורכי הדין: "אפס סובלנות למעשים המיוחסים לעו"ד קלדרון"
לא פחות מחמש קובלנות הגישה בשנתיים האחרונות ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין נגד עורך הדין יעקב קלדרון מרמת השרון. ברוב הקובלנות הוא הואשם בעבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות שהעבירו לו לקוחות. על-פי הקובלנות, מדובר בסכומים מצטברים של למעלה מ-100 אלף שקלים. למרות זאת, לאחר שהורשע באחת הקובלנות שהוגשו נגדו לא נשלל ממנו רישיון עריכת הדין ועונשו היה 12 חודשי השעיה על תנאי למשך שלוש שנים. לשכת עורכי הדין בראשות עו"ד אפי נווה ערערה לאחרונה על קלות העונש. חרף התלונות הרבות, באופן אבסורדי, קלדרון עדיין יכול לקבל לקוחות חדשים ולייצגם.
מהקובלנה עולה כי עורכי הדין קלדרון ייצגו במשך שבע שנים חברה העוסקת בתחום הפיתוח, הייצור והשיווק של מכשירים בתחום האסתטיקה. בסך הכול שילמה החברה למשרדו של קלדרון למעלה ממיליון שקלים. בשל חילוקי דעות עם החברה המפיצה הוגשה תביעה בה זכתה החברה אותה ייצג קלדרון. אבל את הערעור מטעם חברת ההפצה הגיש קלדרון, שייצג את החברה השנייה במשך שבע שנים.למרות המלצת ועדת האתיקה שקבעה כי על קלדרון ורעייתו להפסיק לייצג את החברה המפיצה – הוא המשיך בייצוג נגד החברה שאותה ייצג בעבר.
בדיון שנערך בחודש יולי באחת הקובלנות, טען עו"ד קלדרון כי אשתו אינה עובדת מאז 2013. "בעקבות מצבה הרפואי הקשה, עקב ההיעדרויות ממושכות שלי גם מהמשרד והעבודה השוטפת, לקוחות לא מעטים ניצלו את ההזדמנות שלא לשלם וגרמו לי לנזק נורא בתזרים המזומנים עד כדי כך שבמאי 2013 הפכנו ללקוחות מוגבלים חמורים בחמישה בנקים שאיתם עבדנו 45 שנה. כל מקורות האשראי העצום שממנו נהניתי במשך 45 שנה נסגרו באחת עד כדי כך שנאלצתי לסגור את המשרד ברמת גן".
הוא סיפר כי נשאר עם 2,200 תיקים. "הייתי צריך להחליט החלטה קשה, או שאני שומר על רעייתי או שאני שומר על המשרד. ואני החלטתי לשמור על רעייתי וסגרתי אותו, וסגרתי אותו בצורה אגרסיבית. עם רוב האנשים הסתדרתי, עם מיעוטם לא".
בגזר הדין הורשעו השניים בעבירות של ייצוג בניגוד אינרסטים ובעבירות של התנהגות שאיננה הולמת את מקצוע עריכת הדין ומעשים הפוגעים בכבוד המקצוע. בסופו של דבר הוחלט להטיל על קלדרון עונש של 12 חודשי השעיה על תנאי למשך שלוש שנים, תשלום הוצאות לשכה בגובה 5,000 שקלים וקנס בגובה 5,000 שקלים.
ארבע קובלנות נוספות
אבל זה לא הכול - נגד עו"ד קלדרון הוגשה ארבע קובלנות נוספות. במרס הוגשה נגד קלדרון קובלנה, ולפיה הוא לא השיב לחברה את יתרת הפיקדון אשר נותר בידו בסך 9,187 שקלים ביוני 2011. מדובר היה בתשלום יתר על אגרת בית משפט. בגין זאת הוא הואשם בעבירות של הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח ועבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות ואי דיווח על פיקדונות.
מהקובלנה של ועדת האתיקה עולה כי קלדרון יעץ לחברה להגיש ערעור לבית המשפט העליון. הוא אמר כי "סיכויי הערעור טובים מאוד" וככל שהערעור יידחה אזי כל הכספים שתשלם לו כשכר טרחה עבור הערעור יושבה לה באופן מיידי. עורך הדין משך את הערעור בתיק ולחשבונו הועברו 41,148 שקלים. בקובלנה נכתב כי לא פעל בהתאם להסדר שנקבע בין הצדדים ולא השיב את הכספים המגיעים לחברה. בנוסף, הוא לא עדכן את החברה בדבר סיום הטיפול בעניינה. בסעיף זה הוא הואשם בין היתר בעבירות של מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין.
בקובלנה נוספת, שהוגשה בחודש פברואר, נטען כי בדצמבר 2009 קיבלו עו"ד יעקב קלדרון ועו"ד חנה קלדרון מלקוח 62,500 שקלים עבור אגרת בית משפט. הם מואשמים כי הפקידו רק מחצית מהסכום ואת היתרה נטלו לכיסם. בנובמבר 2012 הסתיים התיק ובית המשפט הורה להחזיר את כספי הפיקדון. רק אז גילה הלקוח כי הנאשמים מעלו בכספיו במשך שלוש שנים.
בנובמבר אשתקד הוגשה קובלנה נגד חנה ויעקב קלדרון בטענה כי גבו 41,159 שקלים עבור לקוח בהוצאה לפועל. חרף זאת, כך על פי הקובלנה, הם לא העבירו ללקוח את הכספים. בנוסף, נכתב בקובלנה של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב, כשהגיש הלקוח תביעה נגד כמה נתבעים אמרו לו עורכי הדין כי עליו להעביר לידיהם אגרה בגובה 250 אלף שקלים. מהקובלנה עולה כי השניים לא הפקידו את סכומי האגרה, אלא נטלו את הכסף לכיסם.
באוגוסט 2014 הוגשה נגד יעקב קלדרון קובלנה נוספת, בגין עבירות של מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע עריכות הדין, עבירות של התנהגות שאיננה הולמת את המקצוע ועבירות של עיכוב ושליחת יד בכספי פיקדונות ואי דיווח על פיקדונות.
ועדת האתיקה ערערה
בעקבות אי שלישת רשיון עורך הדין של יעקב קלדרון הגישה ועדת האתיקה ערעור לבית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין על קולת העונש. בערעור נטען כי בית הדין טעה שגזר על עורכי הדין עונש מותנה ולא קבע השעיה בפועל. "גזירה כאמור מקילה עם הנאשמים ואינה עולה בקנה אחד עם נורמות התנהגות הנדרשות מעורכי דין מחד ועם חומרת נסיבות המקרה מאידך", נכתב בערעור.
עוד טענו בוועדת האתיקה כי בני הזוג קלדרון היו "ערים, מודעים ומכירים בעובדה שבעצם ייצוגם את החברה המפיצה נגד המתלוננת קיים חשש לניגוד עניינים. אם לא די בכך, הרי שבמהלך הטיעונים לעונש, לאחר הכרעת הדין, המשיך קלדרון לטעון כי הוא עדיין מופיע בתיק נגד המתלוננת ואף הכריז שימשיך להופיע בו. הצהרה של קלדרון והכרזתו עזת המצח בפני בית הדין כי ימשיך להופיע מעידה על התנהגות בלתי ראויה".
במקביל, עתר קלדרון לבית הדין הארצי ודרש לבטל את העונש. הוא התייחס לסוגיית המשך הייצוג, למרות שנקבע כי מדובר בניגוד עניינים ואמר כי סיכויי הערעור להתקבל טובים. הוא הוסיף כי "הכרעת הדין הרחיקה לכת בהרשעה, לא נתנה משקל ראוי לראיות שבאו בפני בית הדין, הסתמכה על עדות שאינה ראויה לאמון, הסיקה מסקנות מרחיקות לכת ולא העריכה נכון את הראיות". הוא דרש לבטל את הפסיקה ולהשית על ועדת העתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב שכר טרחה.
מלשכת עורכי הדין נמסר: "כנגד בני הזוג קלדרון הוגשו לביה"ד המשמעתי של הלשכה חמש קובלנות בגין שורת עבירות חמורות המיוחסות להם, לרבות שליחת יד בכספי לקוחות, הפרת חובת נאמנות ללקוח, התנהלות בניגוד עניינים, פגיעה בכבוד המקצוע,התנהגות שאינה הולמת עו"ד, טיעון עובדתי ומשפטי בידיעה שאינו נכון ועוד. ההליכים בביה"ד המשמעתי בקובלנות הנ"ל מצויים בשלבים מתקדמים שעה שבתיק אחד כבר הורשעו בני הזוג ועניינם ממתין להכרעת הדין בביה"ד הארצי לערעורים של הלשכה ויתר התיקים מצויים בשלבי הסיכומים והכרעות הדין".
עוד אמרו בלשכת עורכי הדין: "יש לציין כי לא ברור מדוע לא ננקט במקביל על-ידי המדינה הליך פלילי שעה שהוגשו תלונות גם למשטרה בגין המעשים החמורים המיוחסים לנאשמים וראוי לפנות בעניין זה לפרקליטות על-מנת לקבל את התייחסותה. יצויין כי אילו היה מוגש כתב אישום פלילי על-ידי המדינה הרי שחוק לשכת עוה"ד מאפשר על בסיס כתב אישום פלילי להגיש בקשה מתאימה לביה"ד המשמעתי לשלילת רישיון עריכת הדין עד תום ההליכים. מכל מקום עמדת לשכת עוה"ד הינה כי יש לגלות אפס סובלנות כלפי המעשים המיוחסים לעוה"ד קלדרון ומתוך כך היא פועלת ע"מ למצות עימם את הדין המשמעתי עד תום".
למרות פניות חוזרות ונשנות, לא ניתן היה להשיג את תגובת עורכי הדין קלדרון.
