בית המשפט: מידע מודיעיני לא מפורט אינו מצדיק בדיקה לגילוי סמים
עצם קיומו של מידע מודיעיני, בלי ידיעת תוכנו, אינו יכול להוות "חשד סביר" הנדרש לצורך ביצוע בדיקת סמים. כך קבע באחרונה בית המשפט, שזיכה נאשם בנהיגה תחת השפעת סמים.
הנהג נעצר באופן אקראי לבדיקת רישיונות ובמהלך הבדיקה התברר כי הוא נוהג ללא רישיון נהיגה ישראלי אלא קנדי בלבד. מאחר שבמכונית ישבו באותה שעה נוסעים נוספים שהורשעו בעבר בעבירות סמים, כולם נלקחו לתחנת המשטרה. כשהגיעו אמר רכז המודיעין לשוטר בתחנה כי יש נגד הנהג מידע מודיעיני בנושא סמים, אך לא פירט מהו המידע. בעקבות כך החליט השוטר לבקש מהנהג לעשות בדיקת שתן לגילוי סם, אך הנהג סירב ובעקבות כך הוגש נגדו כתב אישום על נהיגה תחת השפעת סמים וללא רישיון נהיגה ישראלי.
השופט יהושע צימרמן מבית המשפט לתעבורה בפתח־תקווה הרשיע את הנהג בשתי העבירות וגזר עליו חודש מאסר. בנימוקים לגזר הדין ציין כי שבועיים לאחר שסירב לבצע את בדיקת השתן נעצר הנהג שוב על עבירה של אספקת סמים, וחודש אחר כך הוא נעצר בשלישית על החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. על עבירות אלה הוא נידון לארבעה חודשי מאסר.
פרקליטיו של הנהג, עוה"ד אילון אורון ואסף אורון, ערערו על הרשעת הנהג בעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים. השופטת קלרה רג'יניאנו מבית המשפט המחוזי בלוד קיבלה את הערעור וקבעה כי לשוטר לא הייתה זכות לבקש מהנהג לעשות בדיקת שתן, שכן לא היה "חשד סביר" נגדו.
בין הצדדים לא הייתה מחלוקת כי השוטר ידע על קיומו של מידע מודיעיני באופן כללי בלבד בלי לדעת מהו, והשופטת קבעה כי לא די בכך כדי לבסס חשד סביר. "קיומו של מידע שמקבל שוטר מגורם אחר אינו דומה לחשד סביר המתעורר בשטח על בסיס התנהגות או אינדיקציה אחרת", קבעה.
