עונש משפיל לעובדת: חדר ריק, מבודד ושקוף

במשך חודשיים וחצי הוצבה עובדת חברת "סקאן דוק" בחדר ללא תעסוקה, אך נדרשה לדווח על כל הליכה לשירותים. בית הדין קיבל את תביעתה

עו"ד צבי הלפגוטפורסם: 07.06.16 , 08:34

בית הדין לעבודה בתל אביב הורה לאחרונה לחברת "סקאן דוק" לפצות עובדת לשעבר בכ-55 אלף שקל בשל תנאי עבודה משפילים שנכפו עליה בחודשי העסקתה האחרונים ובשל פיטורים ללא שימוע.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

במשך כארבע שנים, עד 2013, עבדה התובעת בחברת "סקאן דוק" שעוסקת בסריקת מסמכים ומחשוב מאגרי מידע עבור חברות שונות. עבודתה כללה סריקות ומיון מסמכים, והרכבת תיקיות. בתביעה היא טענה שבתקופה האחרונה של עבודתה אולצה לשבת ללא תעסוקה, לבד בחדר ריק עם חלון זכוכית כדי שמעסיקה יעקוב אחריה, והוא אף דרש ממנה לדווח על כל יציאה מהחדר, כולל לשירותים.

תביעה

פיצוי של 150 אלף שקל לעובד שפוטר במסרון

עו"ד שמעון בן-נעים

סמנכ"ל שיווק לשעבר בחברת לוגיסטיקה מאשדוד פוטר לאחר סכסוך עם הבעלים. בית הדין לעבודה קבע כי החברה התנהלה מולו בחוסר תום לב

פיצוי של 150 אלף שקל לעובד שפוטר במסרון

היא דרשה פיצויים בגין התעמרות בעבודה, שכן לדבריה החברה נהגה בה בדרך פסולה, בזלזול משפיל ופוגעני, שכלל גם הטחת האשמות שווא וניסיונות לפגוע בזכויותיה. בנוסף היא טענה שלבסוף פוטרה ללא שימוע כדין.

החברה הציגה גרסה אחרת. לטענתה, התובעת הפרה את חובותיה כעובדת, עסקה בענייניה הפרטיים, שוחחה ארוכות בטלפון, דיווחה על שעות שלא שיקפו את עבודתה בפועל והתגלתה כאדם הנוטה לסכסוכים. נטען שהיא לא הייתה "כלואה", אלא הועברה לחדר מרוהט ונעים עקב עוינות שגילתה כלפיה חברה לעבודה.

בנוגע לזכות לשימוע טענה החברה שהיות שהצדדים ניהלו משא ומתן ממושך, כל צד היה מודע לטענות משנהו. לכן התובעת למעשה ויתרה על זכותה לשימוע, ופוטרה כדין.

כאילו הייתה חפץ

אבל השופטת חופית גרשון-יזרעאלי השתכנעה כי התובעת אכן "זכתה" ליחס משפיל ומבזה במשך חודשיים וחצי: "בפרט אמורים הדברים בכך שהתובעת נדרשה לשהות ימים ארוכים לבדה, בחדר ריק מציוד עבודה, ללא מעש, במעקב צמוד. התובעת נדרשה לדווח על כל יציאה, לרבות לחדר השירותים, משל הייתה תלמידת בית ספר יסודי הנדרשת לאישור המורה".

בפסק הדין צוין שהחברה נהגה בעובדת כאילו הייתה חפץ המונח בפינה נסתרת עד שתתקבל ההחלטה מה לעשות עמו. בנושא השימוע, השופטת דחתה את הטענה שלפיה העובדת מיצתה את זכותה לשימוע במסגרת הליכי המשא ומתן בין הצדדים.

"לתובעת לא ניתנה הודעה מסודרת ממעסיקתה בדבר הכוונה לפטרה, ולא פורטו לפניה העילות לפיטורים. למותר לציין, כי טענותיה של התובעת ביחס לכוונה לפטרה כלל לא נשמעו ולפיכך לא נשקלו", נכתב בפסק הדין.

בסיכומו של דבר קבעה השפטת גרשון יזרעאלי שהחברה תשלם לתובעת 30 אלף שקל פיצויים על עוגמת נפש, וכן כ-15,500 שקל פיצויים בגין פגמים בהליכי השימוע והפרש פיצויי פיטורים בסך 2,016 שקל. כמו כן, הנתבעת חויבה בשכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקל.