שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    פסק הבוררות: עזרא גבאי ישלם 2.7 מיליון ש'
    ב-2011 חתם בעלי "איזוטסט" דאז על ערבות אישית בהסכם מול "אסית". אלא שהחברה הלכה לפירוק, והמחלוקת הגיעה לבוררות אצל השופטת בדימוס אלשיך
    איש העסקים עזרא גבאי ישלם מכיסו כ-2.7 מיליון שקל בגין הפעלת ערבות אישית שעליה חתם לפני כחמש שנים, בהיותו בעלי חברת "איזוטסט". כך נקבע לאחרונה בבוררות בפני השופטת בדימוס ורדה אלשיך.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    ב-2011 נחתם הסכם בין "איזוטסט", אז מהחברות הגדולות בישראל בתחום הפיקוח על איכות חומרי הבנייה למגורים ותשתיות, לבין "אסית", חברה פרטית העוסקת בעבודות הנדסה ובדיקות מעבדה. במסגרת ההסכם התחייבה איזוטסט למכור לאסית את פעילותה מול החברה הלאומית לתשתיות תחבורה (בעבר מע"צ) על פי כמה מכרזים שבהם זכתה. סוכם שאסית תבצע את העבודות במקום איזוטסט ותקבל 90% מהתמורה שתעביר מע"צ.

     

    עזרא גבאי, שהיה אז הבעלים והמנהל של איזוטסט וכיום בעליה של סוכנות ביטוח, חתם על ערבות אישית להסכם והפקיד בידי אסית צ'ק ביטחון על סך מיליון שקל.

     

    לפני כשנתיים נכנסה איזוטסט להליכי פירוק עקב חובות של כ-15 מיליון שקל. על רקע זה הגישה אסית לביצוע בהוצאה לפועל בתל אביב את צ'ק הביטחון של גבאי ובהסכמת הצדדים עברה המחלוקת לבוררות. לטענת אסית, שיוצגה על ידי עו"ד אורן בן יאיר, איזוטסט לא קיימה את התחייבויותיה על פי ההסכם.

     

    גבאי, שיוצג על ידי עו"ד רהב עין דור, טען מנגד שההסכם כלל לא נכנס לתוקף מכיוון שמע"צ סירבה להסב את העברת הפעילות מאיזוטסט לאסית. משכך, הדגיש, ההסכם המקורי התבטל והצדדים הסכימו ביניהם על "מתווה אחר" שבמסגרתו אסית תבצע חלק מהעבודות כקבלן משנה, והתמורה שתקבל תהיה בגובה 75% בלבד מהסכומים שתשלם מע"צ.

     

    ללא הגבלה

    הבוררת ורדה אלשיך מהמשכן לבוררות ופתרון סכסוכים בתל אביב דחתה את מרבית טענות ההגנה של גבאי. לדבריה, גרסתו שלפיה ההסכם שונה לאחר חתימתו היא טענה בעל פה, שלא גובתה בראיות, כנגד מסמך בכתב. היא הדגישה שמדובר בשינוי מהותי ונוגע ללב לבו של ההסכם – חלוקת העבודה והתמורה בין הצדדים - ועל אף זאת גבאי לא הציג כל מסמך, גם לא חד-צדדי, שיוכיח זאת.

     

    הבוררת אלשיך דחתה גם את טענת גבאי שלפיה ההסכם המקורי לא נכנס לתוקף. לדבריה, מהוראות ההסכם עולה כי גם אם מע"צ לא תאשר את העברת הפעילות לאסית, עדיין ההסכם לא מתבטל אוטומטית ויש צורך במשלוח הודעת ביטול. היא קבעה שלא רק שהודעה כזו לא נשלחה, אלא להיפך: הוכח שהצדדים המשיכו ופעלו בהתאם להוראות ההסכם.

     

    נקבע שאסית ביצעה את העבודות בפועל ואיזוטסט העבירה לה חלק מהתמורה שקיבלה ממע"צ תוך שהצדדים היו "נחושים" לקיים את ההסכם.

     

    הבוררת קיבלה את התחשיב שהציגה אסית ולפיו מע"צ העבירה לאיזוטסט כ-6.5 מיליון שקל עבור ביצוע העבודות, והיא זכאית ל-90% מהסכום. עם זאת, התקבלה טענת גבאי שלפיה איזוטסט כבר העבירה לאסית כשלושה מיליון שקל.

     

    בנסיבות אלה קבעה הבוררת אלשיך כי אסית זכאית לקבל מאיזוטסט את יתרת הסכום. היא הדגישה שהערבות שעליה חתם גבאי היא ערבות אישית ללא הגבלת סכום, ולכן עליו לשלם לה כ-2.7 מיליון שקל. גבאי חויב בנוסף בשכר טרחת והוצאות של 75 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הבוררות – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד אורן בן יאיר ממשרד בן יאיר, וגנר, רזניק, איזוטסט
    • ב"כ הנתבע: עו"ד רהב עין דור ממשרד גולדבלט גינדס ושות'
    • עו"ד יצחק כהן ממשרד יונגר-כהן עוסק בדיני חוזים ומסחר
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: גיל יוחנן
    השופטת בדימוס ורדה אלשיך
    צילום: גיל יוחנן
    מומלצים