שתף קטע נבחר

"צנזורה" מול "סינון הכרחי": הקרב על חוק הפורנו

ההצעה לחייב ספקיות אינטרנט לחסום לגולשים אתרי פורנו מעוררת מחלוקת: באגודה לזכויות האזרח מאמינים כי המשתמש הוא שצריך לבחור, אך ח"כ בן ארי גורסת: "ילדים נחשפים לתכנים שלא מתאימים לגילם". ומה דעתכם?

צעד מתבקש למניעת אלימות ופורנוגרפיה או סוף לזכות לפרטיות? זו השאלה שעולה בעקבות אישור ועדת השרים לקדם את החוק שיזמה ח"כ שולי מועלם רפאלי, יו"ר סיעת הבית היהודי, ולפיו ספקיות האינטרנט יחויבו לסנן תכנים בלתי הולמים באינטרנט - אלא אם הלקוח יבקש אחרת. מה אתם חושבים? הצביעו בסקר.

 

 

ההדים שמעורר קידום החוק נובעים מכך שאת ההחלטה על סינון התוכן לא יקבל בית המשפט או הלקוח עצמו, אלא ספקיות חברת האינטרנט. לדברי עו"ד אורי סבח מהאגודה לזכויות האזרח, העוסק בחופש הביטוי באינטרנט ובפרטיות, החוק במתכונתו הנוכחי בעייתי.

 

"הצעת החוק הופכת את הסדר הקיים כיום - במקום שהאינטרנט יהיה פתוח לכולם וכל משתמש יוכל לבקש לקבל סינון אתרים, האינטרנט יהיה מסונן מלכתחילה, ומשתמשים יצטרכו להירשם ככאלה שמבקשים לצרוך תוכן פוגעני", הוא מסביר. "זה יאפשר בעצם יצירה של רשימת כל האנשים שצורכים פורנו, גולשים באתרי הימורים וכדומה. חשוב לטפל בפורנו ובנזקיו, אבל הדרך לעשות זאת היא לא כל ידי צנזורה על האינטרנט ופגיעה בפרטיות שלנו אלא באמצעות חינוך והעלאת מודעות".

ח"כ מירב בן ארי: "הצעה חכמה וחשובה" (צילום: דוברות הכנסת) (צילום: דוברות הכנסת)
ח"כ מירב בן ארי: "הצעה חכמה וחשובה"(צילום: דוברות הכנסת)

לדבריו של עו"ד סבח, הגדרת ה"תוכן הפוגעני" עמומה, כך שלא ניתן באמת לקבוע מהו. "בית המשפט לא יהיה זה שיקבע מה פוגעני אלא חברה פרטית שתפעיל אלגוריתם ממוחשב, בלי שאנחנו המשתמשים נוכל לדעת מהם בדיוק האתרים שנחסמו ומדוע. רק לאחרונה פייסבוק צנזרה באופן אוטומטי את התמונה המפורסמת של הילדה הוויטנמית שבורחת מהפצצה רק כי הייתה עירומה", הוא אומר.

 

יו"ר ועדת אינטרנט ומחשבים בלשכת עורכי הדין, עו"ד אילן שדי, טוען כי הטלת האחריות על ספקיות האינטרנט משמעותה אובדן אמון ברשויות האכיפה. "הצעות כאלה ממחישות את הסכנה שנשקפת לאינטרנט בארץ, ומקורן בחוסר האמון הבסיסי ביכולתן של הרשויות לאכוף את החוק הישראלי ברשת האינטרנט", אמר. "חוסר אמון זה, לטעמי, הינו תולדה של אזלת ידה של המדינה בכל הקשור לאכיפה ברשת האינטרנט. יוצא כי דווקא בשם חופש זרימת המידע - ועל מנת להגן עליו - שומה על הרשויות להגביר את האכיפה ברשת האינטרנט, וזאת תוך שימוש בכלים הקיימים תחילה".

 

מי שמביעה תמיכה בחוק היא חברת הכנסת מירב בן ארי (כולנו), שמגדירה אותו כחשוב. "הייתי בין החותמים הראשונים על הצעת החוק ואני חושבת שהיא חכמה וחשובה", אומרת בן ארי. "במציאות של היום בה תכני פורנוגרפיה חשופים בכל אתר יש צורך לקיים מערכת סינון בסיסית שתהיה באחריות הספק הקיים. ילדים ובני נוער נחשפים הרבה פעמים בעל כורחם לתכנים שאינם מתאימים לבני גילם. כמובן שהחוק גם מאפשר לכל אזרח לשמור את האפשרות לבחור שלא לסנן אתרים".

עו"ד אילן שדי: "ההצעה ממחישה את הסכנה שנשקפת לאינטרנט בארץ" ( ) ( )
עו"ד אילן שדי: "ההצעה ממחישה את הסכנה שנשקפת לאינטרנט בארץ"
 

יוזמת החוק, ח"כ שולי מועלם רפאלי, בטוחה כי הוא מחויב המציאות. "השפעתה הקשה של צפייה והתמכרות לתכני פורנוגרפיה ואלימות קשה הוכחה במחקרים רבים, כאשר הנזק לילדים הוא גדול מאוד", הסבירה. "נכון להיום, לילד קל יותר לצרוך תכנים קשים ברשת מאשר לקנות ארטיק בקיוסק השכונתי. לפיכך, יש למנוע מלכתחילה את הקלות שבגישה לחומרים אלו, בכך שברירת המחדל היא שספקיות האינטרנט יחויבו לסנן את התכנים, אלא אם הלקוח עצמו ביקש להיות חשוף אליהם".

על פי הצעת החוק, שכאמור החליטה ועדת השרים לקדם, נקבע כי ספק גישה לאינטרנט יספק לכל מנוייו שירות יעיל לסינון של אתרים פוגעניים ותכנים פוגעניים באינטרנט. הספק יודיע למנוי, לאחר שווידא כי אינו קטין, כי באפשרותו להימנע משירות הסינון באחת מהדרכים האלה: בהודעה בכתב או בעל-פה בעת ההתקשרות עם הספק.בפנייה טלפונית למוקד שירות לקוחות של הספק או באמצעות אתר האינטרנט של הספק.

 

עד היום חויבו ספקי האינטרנט ליידע את הלקוחות על אפשרויות הסינון באמצעות דפי מידע בדואר וכן בפרסום באתרים שלהם, אך רבים מהלקוחות לא היו מודעים לאפשרויות אלו. על כן, מציעים חברי הכנסת לשנות את ברירת המחדל ולקבוע כי ספק האינטרנט יהיה חייב לספק לכל המנויים שירות יעיל לסינון אתרים או תכנים שהוגדרו פוגעניים, ללא תוספת תשלום.

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים