שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    עוזרת בית נפלה מסולם ותפוצה ב-92 אלף ש'
    במהלך עבודתה במושב בית דניאל מעדה העוזרת כשניסתה לנקות חלונות גבוהים. שופט קבע שהמעסיקה התרשלה כשביקשה ממנה לעשות זאת
    בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה שבעלת בית ממושב בית דניאל תשלם כ-92 אלף שקל לעוזרת הבית שהעסיקה, אחרי שזו נפצעה כשנפלה מסולם בניסיון לנקות חלונות גבוהים.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    התאונה התרחשה בתחילת ינואר 2010. בתביעה שהגישה העוזרת נגד בעלת הבית לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לה, היא סיפרה שבאותו יום מעסיקתה הייתה עצבנית ומיהרה לצאת מהבית. לפני כן, הוסיפה, היא הביאה לה סולם פלסטיק בן שלושה שלבים והתעקשה על ניקוי החלונות הגבוהים.

     

    הניקוי עצמו התבצע לאחר שהמעסיקה יצאה, ובניגוד לפעמים קודמות - ללא השגחה או תמיכה מסביב. לדבריה, כשהניחה את רגלה על השלב האחרון בסולם הוא זז, היא נפלה בחוזקה ונחבלה בצדו הימני של גופה. בהמשך נמצא שפרקה את הכתף ושברה את הירך.

     

    הנתבעת טענה מנגד שהורתה לעוזרת במפורש לא להשתמש בסולם והיא לקחה אותו על דעת עצמה ובניגוד להנחיותיה. עוד ציינה כי לתובעת היה "פחד אימים לעלות על סולם", ולכן היא ביקשה ממנה לנקות את החלון בגובה הרצפה בלבד. לדבריה, היא עצמה נהגה לנקות את החלונות הגבוהים.

     

    אבל התובעת הותירה על שופט עבאס עאסי רושם מהימן ומשכנע. לדבריו, "ניתן היה להתרשם כי מדובר באשה פשוטה שביקשה לרצות את המעסיקה שלה על מנת לשמור על מקום עבודתה". הוא הוסיף שלא סביר שהמעסיקה ביצעה בעצמה את ניקוי החלונות הגבוהים.

     

    נקבע כי אמנם במצב רגיל עלייה על סולם קצר ותקני לא אמורה לחייב את המעסיק באמצעי בטיחות מיוחדים, אולם במקרה זה המעסיקה הייתה מודעת לחשש הכבד של התובעת מפעולה זו ולכך שהיא לא מסוגלת לעלות לבד על סולם ולעבוד עליו.

     

    השופט עאסי קבע גם שאם הנתבעת לא נתנה לתובעת הוראה מפורשת לנקות את החלונות הגבוהים, עצם העובדה שהיא ביקשה ממנה לבצע את העבודה כרגיל מבלי להזהיר אותה שלא לעלות על סולם, מהווה התרשלות מצדה. זאת, לנוכח ה"סכנה הממשית" שנשקפה לתובעת מעלייה על סולם.

     

    עם זאת, מאחר שבעלת הבית אינה "מעסיק מקצועי" אלא אישה פרטית, ייחס השופט חלק מהאחריות לתובעת עצמה. הוא אימץ את חוות הדעת של המומחה הרפואי מטעם בית המשפט והעמיד את נכותה על 15%.

     

    נפסק לה פיצויים עבור הפסדי שכר לעבר ולעתיד, הפסד זכויות סוציאליות ופנסיה, כאב וסבל, הוצאות ועזרת הזולת. בניכוי אשם תורם של 30% ותגמולי הביטוח הלאומי, חויבה הנתבעת לשלם לתובעת 91,800 שקל בצירוף שכר טרחת עו"ד של 20% והוצאות משפט.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעים: עו"ד ד. גנסין
    • ב"כ הנתבעות: עו"ד צבי רפפורט ואח'
    • עו"ד מרדכי וסרטייל עוסק בנזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים