שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    3.7 מיליון ש' לאופנוען שנפגע כשרכב ללא רישיון
    רוכב שנפצע קשה בעת שנסע ללא כיסוי ביטוחי מתאים תבע את חברת הביטוח של הנהג הפוגע. ביהמ"ש קבע שיכולתו להתפרנס בעתיד נפגעה קשות
    בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה שרוכב אופנוע שנפצע קשה בתאונה יפוצה על ידי חברת הביטוח של הנהג הפוגע בכ-3.7 מיליון שקל, אף שנסע ללא רישיון מתאים או כיסוי ביטוחי בזמן האירוע.

     

    התאונה התרחשה לפני שמונה שנים ובמהלכה נפגע הרוכב בן ה-34 מכלי רכב שסטה לנתיב שלו. הרוכב ספג פגיעות קשות בשתי רגליו ונאלץ לעבור סדרה ארוכה של ניתוחים וטיפולי שיקום. בהמשך התברר שהרוכב לא החזיק רישיון נהיגה מתאים לאופנוע, ונסע למעשה ללא כיסוי ביטוחי. משכך, נשללה זכאותו לתבוע פיצויים פי החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, המאפשר להם לקבל פיצוי מיידי ללא קשר לאשם.

     

    משכך, ב-2012 הוא הגיש תביעה נזיקית רגילה נגד הנהג הפוגע וחברת הביטוח שלו, "הפניקס". בניגוד לתביעה לפי חוק נפגעי תאונות הדרכים, כאן היה עליו להוכיח שאינו אשם בתאונה. לפיכך הוא טען שנפגע עקב רשלנות של נהג המכונית. הביטוח הלאומי, שהחל לשלם לתובע תגמולים עקב נכותו, הצטרף לתביעה וביקש החזר כספי.

     

    "הפניקס" לא הכחישה את אשמתו של הנהג הפוגע והודתה באחריותה לתאונה. בשלב מוקדם היא הסכימה לשאת ב-80% מהנזקים שייפסקו ולהחזיר לביטוח לאומי 55% מהתגמולים ששילם לתובע.

     

    מכיוון שהצדדים הגיעו להסכמה בנוגע לשאלת האחריות, לשופט רם וינוגרד נותר רק לדון בגובה הפיצויים. התובע, המרותק לכיסא גלגלים, טען שהוא לא מסוגל לעבוד לפרנסתו ומתקשה לתפקד באופן עצמאי בחיי היומיום, כך שיש להכיר בו כנכה 100% ולפסוק לו פיצוי בהתאם.

     

    לעומתו, הפניקס טענה שבפועל הוא יכול לעבוד לפרנסתו בעבודות מסוימות חרף מוגבלותו הפיזית.

     

    השופט וינוגרד מינה מומחה שמצא כי מלבד העובדה שהתובע מרותק לכיסא גלגלים, הוא סובל גם מבעיות נוירולוגיות שמסבות לו כאבים. בהתחשב בכך, ובעובדה שהתובע מעולם לא רכש השלכה פורמלית אלא כל חייו התפרנס מעבודות פיזיות בלבד, השופט קבע כי התאונה פגעה קשות ביכולתו להתפרנס, אם כי הוא לא איבד אותה לחלוטין ואין להתייחס אליו כאל "שבר כלי".

     

    משכך נקבעה נכותו התפקודית על 80%. נזקיו הועמדו על סכום גבוה של 5.2 מיליון שקל, בין היתר לנוכח העובדה שמאדם עצמאי שהתפרנס בכוחות עצמו הפך התובע לתלוי בזולת ובמשפחתו.

     

    בהתאם להסכמה בין הצדדים, השופט חייב את הפניקס לשלם לתובע 80% מסכום הפיצוי –3,672,051 שקל, ולביטוח לאומי 338,214 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעים: עו"ד אלי לוי, עו"ד אסף שפירא
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד ניסן גיצה, עו"ד עופר קורנגוט
    • עו"ד שלמה הרדי עוסק בדיני נזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים