שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    סטארט-אפ סירב לשלם פיצויים: "הסטודנט התנדב"
    חברת "קונטרולס פורס" העסיקה סטודנט מהטכניון, אבל כשעזב התכחשה ליחסי העבודה ביניהם. בית הדין קבע שהיא תשלם לו 57 אלף שקל
    בית הדין לעבודה בחיפה חייב לאחרונה את חברת הסטארט-אפ "קונטרולס פורס" לשלם פיצויים של 57 אלף שקל לסטודנט שעבד אצלה והתפטר. בניגוד לטענת החברה שלפיה הוא עבד בהתנדבות, השופטת מיכל פריימן קבעה שבין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק.

     

    ב-2008 החל סטודנט בטכניון לעבוד בחברה, שנוסדה שנה קודם לכן במסגרת החממה הטכנולוגית של עמותת גרנות. עם תחילת עבודתו נחתם בין הצדדים הסכם עבודה לשלוש שנים. הסטודנט המשיך בחברה עד שהתפטר בתחילת 2012. בתביעה שהגיש שנתיים לאחר מכן הוא דרש פיצויי פיטורים, תשלום זכויות סוציאליות ופיצוי על שכר שלא שולם לו.

     

    לטענתו, בסוף 2008 הוא קיבל מהחברה מכתב פיטורים אך מנהל החברה ביקש ממנו להתעלם מהמכתב, ולכן הוא המשיך לעבוד באותם תנאים. אבל לדבריו, החל מאוגוסט 2011 הוא לא קיבל תשלום על כל השעות שביצע בפועל ושכרו הופחת בצורה משמעותית.

     

    בנוסף, לא נחתם עמו הסכם עבודה חדש, לא שולם לו שכר על חודש עבודה אחד ומשכורתו עוכבה פעמים רבות ללא התראה עד שנאלץ ליטול הלוואות למחייתו. בנסיבות אלה, הדגיש, הייתה הצדקה להתפטרותו ועל החברה לשלם לו פיצויי פיטורים. עוד לדבריו, במשך תקופת עבודתו החברה לא הפרישה עבורו לפנסיה ועליה לשלם לו בנוסף פדיון ימי חופשה.

     

    החברה טענה מנגד שבינה לבין התובע כלל לא התקיימו יחסי עובד-מעסיק. לדבריה, בסוף 2008 היא הפסיקה לקבל תמיכה מהחממה הטכנולוגית ופיטרה את כל עובדיה, כולל התובע. אלא שהוא הסכים להמשיך לעבוד בהתנדבות, במעמד של שותף ומייסד, ולקבל על עצמו את הסיכון שהמיזם ייכשל אל מול הסיכוי שיצליח והוא יהיה שותף לרווחים.

     

    החברה הוסיפה שסיכמה בעל פה עם התובע את תנאי עבודתו, בין היתר שיעבוד מהבית ויקבל שכר "אם וכאשר יתאפשר לחברה לשלם". לטענתה, התובע התפטר כי מצא עבודה אחרת.

     

    אבל השופטת מיכל פריימן קיבלה את התביעה וקבעה שבין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעסיק למשך כל תקופת ההתקשרות ביניהם. היא דחתה את גרסת החברה שלפיה התובע עבד "בהתנדבות" או היה אחד השותפים בחברה, וקבעה שהטענה שהתובע צורף כשותף והובטחו לו מניות מבלי שנערך בעניין הסכם "אינה מתקבלת על הדעת".

     

    עוד נקבע כי החברה הודתה שלא שילמה לתובע שכר עבור נובמבר 2011 והוכח שלא נחתם עמו הסכם חדש לאחר משלוח מכתב הפיטורים מ-2008. בנסיבות אלה, התובע זכאי לפיצויי פיטורים.

     

    השופטת פריימן הוסיפה שהתובע זכאי לפיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ופדיון ימי חופשה שלא ניצל. בסיכומו של דבר פסקה השופטת לטובת התובע 57,345 שקל בתוספת הוצאות של 1,000 שקל ושכר טרחת עו"ד של 7,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד קרן בלאוי
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד אפרים גליק
    • עו"ד עימאד נאסראלדין עוסק בדיני עבודה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: Shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: Shutterstock
    עו"ד עימאד נאסראלדין
    מומלצים