שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    בית הדין הרבני: הבעל היכה את אשתו? לא עילה לגט
    הודאות הבעל באלימות, הרשעתו בשלושה תיקים ועונש מאסר שהושת עליו לא שכנעו את בית הדין הרבני בירושלים, שסירב לתת גט לאישה המוכה: "הבעל הודה בטעות שעשה וסביר להניח שלא יחזור בעתיד על מעשיו". ארגון "מבוי סתום" שמלווה אותה דורש התערבות של שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה: "מנוגד לערכים הדמוקרטיים הכי בסיסיים"

     

    בית הדין הרבני בירושלים (צילום: גיל יוחנן) (צילום: גיל יוחנן)
    בית הדין הרבני בירושלים(צילום: גיל יוחנן)
    בית הדין הרבני האזורי בירושלים דחה תביעת גירושין של אישה מוכה ולא לחייב את בעלה למסור לה גט, זאת אף שהוא הורשע בעבירות אלימות נגדה וריצה עונש מאסר. הדיינים הסבירו כי התעקשותה של האישה לסיים את הקשר לפני המקרה, מבלי לאפשר לגבר הזדמנות נוספת לשקם אותו ולהביא "שלום בית", היא שהביאה להתפרצות האלימה מצדו, ולכן הדבר אינו מהווה עילה לגירושין.

     

    בשנת 2014 הגישה ס', תושבת ירושלים, תביעה לגט נגד בעלה א', בגין אלימות פיזית ונפשית והתעללות מינית שחוותה מצדו ב-24 שנות נישואיהם. בעוד התיק מתנהל, הוגש נגד האיש כתב אישום על תקיפה ואיומים כלפי ס', לאחר שניסה לחנוק אותה, איים כי ירצח אותה, וכן על הפרת צו המרחיק אותו מביתם המשותף ואוסר עליו להתקרב אליה או ליצור עמה קשר.

     

    לקריאת פסק הדין המלא לחצו כאן

     

    האינדיקציה הברורה לאלימות מצדו לא מנעה מבית הדין הרבני לדחות את תביעת האישה, ולפני כחצי שנה קבעו הדיינים כי אין עילה לגט ולא ניתן לחייב את א' לגרש את אשתו. בהחלטתם הסבירו כי ס' לא הצליחה לבסס ולהוכיח את טענותיה, ושיערו כי היא מבקשת לסיים את הקשר עם בעלה על רקע קירבה אישית בינה לבין גבר אחר, המעסיק שלה - כפי שטוען האיש.

     

    כמה שבועות לאחר שתביעת הגירושין נדחתה, הכה א' את ס' באגרוף בפניה ובכתפה, וכעבור כחודשיים וחצי הורשע על פי הודעתו בתקיפה, בגרימת חבלה של ממש ובאיומים. בית המשפט גזר עליו עונשי מאסר בפועל ועל תנאי ופסק פיצוי כספי לאישה. בימים האחרונים הורשע הבעל גם בתיק הראשון, ובנוסף נמצא אשם באיומים במקרה נוסף, וכעת הוא ממתין לגזר דינו.

     

    הרשעה בתקיפה ועונש מאסר - לא שכנעו את הרבנים

    בעקבות המשך האלימות כלפיה וההרשעה המהירה בתקיפה שאירעה לאחר דחיית תביעתה לגט, ערערה האישה, באמצעות עו"ד הדס גרוסמן, לבית הדין הגדול, וזה הורה על דיון חוזר בערכאה המקורית. "הומצא חומר חדש שלא היה לנגד עיני הדיינים", נכתב בהחלטה, "בית הדין ישקול ויחליט האם יש בחומר הנ"ל בכדי לשנות פסק דינו".

     

    אלא שגם הודאות הבעל באלימות, ההרשעות בשלושה תיקים ועונש המאסר שכבר הושת עליו לא הועילו, ואתמול הודיע בית הדין האזורי בירושלים לאישה כי אין שינוי בפסק הדין. הדיינים - הרב יוסף גולדברג, הרב דוד בירדוגו והרב מרדכי רלב"ג – הסבירו כי "מדובר באירוע חריג וחד פעמי" וציינו כי בבית המשפט "הבעל הודה בטעות שעשה וסביר להניח שלא יחזור בעתיד על מעשיו".

     

    בהחלטת בית הדין הובהר אמנם כי "כל פגיעה של בעל באשתו אינה מוצדקת בכל מצב שהוא, ויש להתייחס אליה בחומרה ולגנות אלימות מכל סוג שהוא", אך באותה נשימה הטילו הדיינים את האחריות למעשים גם על הקורבן: "אין ספק בכך שאילו היתה האשה נעתרת לבקשת הבעל לנסות ולחזור לחיים תקינים, לא היה מתרחש האירוע", כתבו.

     

    "ניתן להעריך בוודאות שהאירוע אירע בעקבות הגשת תביעת הגירושין והסכסוך שנוצר בעקבותיו, ואלמלא הגשת תביעת הגירושין, יש להניח שהאירוע הנ"ל לא היה מתקיים", הוסיף בית הדין, "התפרצותו של הבעל היתה בעקבות המצב הקשה שבו הוא שרוי עקב תביעת הגירושין שהגישה אשתו כנגדו".

     

    הדיינים ציינו עוד לזכותו של א' כי אין לו עבר פלילי, וציטטו מעדות אחיו שתיאר את המצוקה שהובילה למעשה: "חלה אצלו הידרדרות נפשית וגופנית, הוא נאלץ להתמודד עם בתי משפט, בתי מעצר, הוא מרגיש בחוויה שלו שעושים לו רצח אופי והוא לא יודע איך להכיל את הכאב שקשור למערכת היחסים הלא טובה עם אשתו. המצב הזה גרם לו כניסה למצב של סטרס מתמיד".

     

    נימוק נוסף להחלטת בית הדין שלא לחייב את הגבר לתת גט לאשתו ולסיים את הקשר, למרות גילויי האלימות: "ברור הדבר שהאירוע הנ"ל התרחש לאחרונה לאחר הגשת תביעת הגירושין ולאחר מתן פסק דין הסופי שדחה את תביעת האשה, ובוודאי שלא שימש כעילה ונימוק לתביעת הגירושין שהוגשה זמן רב טרם האירוע".

     

    "בית הדין חרג מסמכותו"

    עו"ד בתיה כהנא-דרור, מנכ"לית ארגון "מבוי סתום" המלווה את ס', תקפה את בית הדין, שלטענתה "חרג מסמכותו לשפוט בהתאם לכללי הצדק הטבעיים, למוסר, להלכה ולחוק, כשהצדיק והכשיר אלימות קשה נגד נשים וגילה סובלנות כלפיה". לדבריה, בכוונה להעביר את הפסיקה לעיונם שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה ולדרוש את התערבותם הדחופה ואת השעיית ההרכב.

     

    עו"ד בתיה כהנא-דרור (צילום: גיל יוחנן) (צילום: גיל יוחנן)
    עו"ד בתיה כהנא-דרור(צילום: גיל יוחנן)

    "הדיינים בעצם אומרים שהאישה היא שהרגיזה את הבעל כשלא נענתה לבקשה שלו ל'שלום בית', וכל מה שקרה זה רק כי רצתה להתגרש", הוסיפה כהנא-דרור, "זה פסק דין של ערכאה שיפוטית ממלכתית - לא איזה רב פרטי בבני ברק. ומדובר בדיינים שהמערכת מתגאה בהם ושולחת אותם לייצג אותה באירועים פומביים שונים. אלה הפנים של בית הדין הרבני!".

     

    לגופה של החלטה אמרה: "חמור מאוד שתיק אלימות לא הופך מיד לחיוב גט. יש הודאה, הרשעה וגזר דין בבית משפט על תקיפה וחבלה חמורה - מה כן נחשב עילה לגט אם לא זה? זה מנוגד לערכים הדמוקרטיים הכי בסיסיים. לא יעלה על הדעת שבישראל 2017 מתקבלת החלטה שכזו שהמדינה חתומה עליה".

     

    היא הוסיפה: "מדהים שאחרי דבר כזה בתי הדין עוד מבקשים לעצמם סמכויות נוספות לדון גם בנושאים אזרחיים, כפי שאושר אתמול בוועדת השרים לחקיקה. הפסיקה הזו הרי מקעקעת את הלגיטימיות שלהם. זה מראה מהו העולם התרבותי והערכי שעל פיו מתנהל בית הדין הרבני. זה עצוב מאוד".

     

    באת כוחה של ס', עו"ד הדס גרוסמן, סיכמה: "תוצאת פסק הדין תהיה שאישה המבקשת להתגרש מבעלה תהיה חשופה לאלימות - והפעם באישור בית הדין הרבני. הוא לא רק אוטם אוזניו לנוכח צעקתה אלא גם מאשים אותה באלימות המופנית כלפיה וקובע כי לו היתה חוזרת לגור עם הבעל היתה מונעת מעצמה מכות".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים