קשישים נגד קבוצת הרכישה: "אין גישה לבית"

זוג מירושלים השתמש במשך שנים בשביל שהיווה גישה יחידה לכניסה ויציאה מביתם. כשהשטח נרכש לטובת פרויקט נדל"ן, הגיעה הסוגיה לביהמ"ש

מערכת PsakDinפורסם: 27.04.17 , 16:53

בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל לאחרונה תביעה של זוג קשישים מירושלים, שפרויקט של קבוצת רכישה שנבנה בסמוך אליהם אמור היה לחסום את הגישה היחידה שלהם להיכנס ולצאת מביתם. השופט אריה רומנוב התיר לבני הזוג להמשיך ולהשתמש בשביל ששימש אותם במשך עשרות שנים, וכעת נמצא בשטח הפרויקט.

מדירתם של בני זוג אין גישה קרובה וישירה לרחוב כלשהו, וכדי לצאת לרחוב הקרוב שמאי הם נהגו לעבור כמה עשרות מטרים על שביל שנמצא על חלקות שבבעלות אחרים. ב-2010 קנתה קבוצת רכישה את אחת החלקות ותכננו להקים עליה בניין בן 60 דירות. העבודות שהחלו ב-2011 הביאו לחיכוכים בין חברי קבוצת הרכישה לבין הקשישים ומאז מתנהלת ביניהם סדרה של הליכים משפטיים שנדונו בערכאות שונות.

נדל"ן

י-ם: בוטל צו הריסה למבנה ששימש לסולחות

עו"ד משה לין

שיפוץ שערך בעלי הבניין הישן במזרח העיר הוביל לצו מיידי נגדו. בהליך המשפטי בוטל צו ההריסה, אולם גורלו של המבנה עדיין מוטל בספק

י-ם: בוטל צו הריסה למבנה ששימש לסולחות

לאחרונה הוכרעה סוגיה ספציפית בסכסוך: בני הזוג, שביקשו להמשיך לעבור בשביל על מנת לצאת ולהיכנס לדירה, מצאו את עצמם בסכנה שתישלל מהם הגישה. ב-2013 הגישו הקשישים תביעה באמצעות עו"ד אסף אבישר מטעם הסיוע המשפטי, שבה ביקשו לשמר את המעבר.

הדרך לעשות זאת הייתה לבקש מבית המשפט להצהיר שהם רשאים לרשום בלשכת רישום המקרקעין "זיקת הנאה" - כלומר את הזכות לעבור בחלקה שנרכשה על ידי חברי קבוצת הרכישה.

הנתבעים, שיוצגו על ידי עורכי הדין יהודה זהבי ודגן רותם, טענו מנגד שרכשו את הקרקע בתמורה ובתום לב, תוך הסתמכות על כך שאין כל רישום של זיקת הנאה לטובת בני הזוג, וכי מתן זכות מעבר תהווה "פגיעה קיצונית ואנושה" בזכויותיהם.

אבל השופט אריה רומנוב קיבל את התביעה של הקשישים וקבע שהם עומדים בדרישות שחוק המקרקעין מציב ל"זיקת הנאה": הם עשו שימוש בחלקה למעבר במשך 30 שנה. הוא גם השתכנע שלתובעים אין אלטרנטיבה אחרת כיוון שהפתח הקיים – שכיום עובר בדירות גן של שניים מחברי קבוצת הרכישה – הוא הדרך האפשרית היחידה לצאת מביתם אל הרחוב.

בתוך כך הבהיר השופט כי מבלי להקל ראש בדבר, הפגיעה שתיגרם לקבוצת הרכישה לא שקולה לפגיעה שתיגרם לבני הזוג אם תביעתם תידחה, שכן המשמעות היא שלא יוכלו להמשיך ולהתגורר בדירתם, ו"נוכח מצוקתם של התובעים ומצבם הכלכלי הקשה, משמעות הדבר היא שלא תהיה להם קורת גג אחרת".

בסיכומו של דבר קבע השופט רומנוב שהתובעים זכאים לכך ש"זכות המעבר" תירשם בלשכת רישום המקרקעין. בהתאם הוא נתן צו מניעה קבוע המורה להימנע מלחסום את המעבר של התובעים לדירתם בתוואי שנקבע.

למרות התוצאה, השופט קבע שכל צד יישא בהוצאות המשפט שלו, וזאת משום שקבלת התביעה אינה נובעת מהתנהגות פסולה של הנתבעים, וההחלטה אף פוגעת בקניינם.