שתף קטע נבחר

323 אלף ש' לחשמלאי שנפצע בהרמת 250 ק"ג

במהלך ניסיון להרים "תוף חשמל" נפגע עובד בגבו ופונה לטיפול רפואי. בית המשפט קבע שהמעסיקה לא עמדה בחובת הזהירות שלה כלפי עובדיה

בית משפט השלום בירושלים קבע לאחרונה כי חשמלאי שנפצע בגבו בעת הרמת "תוף חשמל" במשקל רבע טון, יפוצה בכ-323 אלף שקל. 73 אלף שקל הוא כבר קיבל מביטוח הלאומי, ויתרת הסכום הוטלה על מי שהייתה מעסיקתו באותו זמן – שלא עמדה בחובת הזהירות שלה כלפי עובדיה.

 

התאונה אירעה ב-2012, כאשר התובע – אז בן 29 – עבד כעוזר חשמלאי ב"אייזנברג את שין", חברה קבלנית שביצעה באותה תקופה עבודות חשמל כחלק משיפוץ תחנת הרכבת ברמלה. בתביעה שהגיש נגד המעסיקה ונגד חברת הביטוח "הכשרה", סיפר התובע שביום התאונה נדרש להרים "תוף חשמל" – גלגל עץ שעליו מלופף כבל נחושת – שמשקלו 250 ק"ג, יחד עם שלושה עובדים נוספים, כאשר לפתע גבו נתפס.

 

למרות זאת, הוא המשיך לעבוד עד שבשלב מסוים הכאב הכריע אותו. הוא פנה אל המנהל שלו וביקש להפסיק לעבוד, ומשם פנה לטיפול רפואי.

 

הנתבעות טענו מנגד שהתובע לא נפגע תוך כדי הרמת התוף אלא ככל הנראה סבל מבעיות גב שנגרמו כתוצאה מעבודה פיזית לאורך זמן. בנסיבות אלה, טענו, הוא לא זכאי לפיצויים על "תאונה".

 

אבל השופטת עינת אבמן-מולר קיבלה את התביעה וקבעה: "עדותו של התובע הייתה אמינה והיא עולה בקנה אחד עם התיעוד הרפואי שהוצג, עם הצהרותיו של התובע במסמכי המוסד לביטוח לאומי ועם עדותם של העדים האחרים לגבי אירועי אותו יום". היא דחתה טענות מצד הנתבעת לסתירות בעדות התובע והעד מטעמו, והסבירה שגם אם היו אי דיוקים מסוימים, הרי שיש לייחס אותם לזמן שחלף ולמגבלות הזיכרון האנושי.

 

בהיבט המשפטי הזכירה השופטת אבמן-מולר את הכלל שלפיו המעסיק מחויב לדאוג לעובד לתנאי בטיחות אופטימליים, בהתאם לסיכונים הכרוכים בעבודה הספציפית.

 

לאחר שניתחה את העדויות קבעה כי המעסיקה הפרה את חובתה בכך שלא סיפקה לעובדיה ציוד מתאים להרמת משקלים כבדים, לא נתנה הנחיות ברורות ולא פיקחה על העובדים. לדבריה, הדבר היה נחוץ במיוחד כשמדובר בעובד כמו התובע, שתפקידו לא היה להרים משאות.

 

כמו כן, השופטת אבמן-מולר דחתה את טענות הנתבעת שלפיהן בכל מקרה התובע הוא שאשם בתאונה. היא סברה שבנסיבות העניין – משקלים חריגים ללא ציוד מתאים – אין לייחס לתובע אשמה כלשהי.

 

לתבוע נפסקו פיצויים בסך 323 אלף שקל בגין הפסדי שכר ונזק לא ממוני, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקל. מסכום זה ינוכו תגמולים שקיבל מהמוסד לביטוח לאומי בסך כ-77 אלף שקל, כך שהפיצוי הסופי עמד על 250 אלף שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עו"ד א' גרימברג
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד א' ירון
  • עו"ד יאיר סמוגורה עוסק בדיני נזיקין
  • הכותב לא ייצג בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: shutterstock
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
עו"ד יאיר סמוגורה
מומלצים