שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    שופט על ריב משמורת: 'הילד מבולבל בגללכם'
    חוות דעת פסיכולוגיות ופסיכיאטריות הצביעו על כך שסכסוך בין בני הזוג הגרושים גורם נזק לבנם בן ה-13.5 שנמצא בין הפטיש לסדן. ביהמ"ש נזף בהם
    בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה אב שדרש לקבל משמורת מלאה על בנו בן ה-13.5, שעמד שלא בטובתו במרכז הסכסוך המחמיר בין הוריו הגרושים. שתי ערכאות משפטיות הבהירו להורים כי בהתנהלותם הם גורמים נזק לבנם.

     

    ההורים התגרשו ב-2009 ובהסכם ביניהם נקבע שהאם תהיה המשמורנית העיקרית בעוד לאב נקבעו הסדרי ראייה. אולם באפריל 2016 הלך הבן לחגוג עם אביו את חג הפסח ומאז לא שב לבית אמו. כחודש לאחר מכן הגיש האב תביעה לקבלת משמורת בלעדית על הילד. סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בחיפה, השופטת שושנה ברגר, שלחה את ההורים לבדיקת מסוגלות הורית והורתה להם לקח את הילד לביקור אצל פסיכיאטרית.

     

    הפסיכולוגית המליצה שהקטין יישאר במשמורת האם, שכן היא מציאותית יותר ויש לה מסוגלות הורית טובה יותר. אלא שהדו"ח של הפסיכיאטרית העלה כי האב מאשים את האם ובן זוגה החדש בהתעללות, ואחת ממסקנותיה הייתה כי החזרתו לבית האם "יכולה לגרום להחמרה דרסטית במצבו".

     

    לנוכח פערים אלה בחוות הדעת שלחה השופטת ברגר את הילד לבדיקה פסיכיאטרית נוספת. הפעם נחשפה תמונה שונה, שלפיה הקטין מצוי במצוקה בצל המלחמה האכזרית המתנהלת בין הוריו. בחוות הדעת נכתב כי יש לו צורך לרצות את כל מי שנמצא סביבו, הוא משנה את דעתו בהתאם למי שמביא אותו לטיפול, ונראה כי הוא מתאמץ להרשים את אביו יותר מאשר את אמו.

     

    לדברי הפסיכיאטר, הפיצול שהקטין משתמש בו תדיר – "טוב" לעומת "רע" – מעלה הרבה שאלות ומקשה להעריך אם אכן עבר התעללות בביתה של האם.

     

    האב פחות נוקשה – לילד זה נוח

    על רקע זה קבעה השופטת ברגר דיון הוכחות בספטמבר 2017, ועד אז הורתה להחזיר את הילד לאלתר לבית אמו. על החלטה זו הגיש האב ערעור למחוזי בחיפה, אך השופט חננאל שרעבי סבר כי השופטת צדקה בהחלטותיה. הוא הדגיש שחוות דעתה של הפסיכיאטרית הראשונה התבססה על דברי האב בלבד, ובאף שלב לא הוכחה, אפילו לכאורה, התעללות מצד האם או בן זוגה.

     

    השופט שרעבי הוסיף שבתיק ניתנה חוות דעת אחרת שלפיה "דווקא השהייה בבית האם משקפת את התמודדות הקטין עם המציאות, מחויבות ללימודים, עזרה ושיתוף פעולה... דבר שהכרחי להתפתחותו התקינה. לעומת השהייה אצל אביו, שבה יש 'מציאות פנטסטית' שאין בה כמעט מחויבות, אלא בעיקר הנאה ורצון להנעים את שהותו".

     

    לדברי השופט, הרושם הלכאורי שעלה מחוות הדעת השונות הוא כי מדובר בקטין מבולבל, שאוהב את שני הוריו ואף מסתדר היטב עם אביו החורג ועם אחיו למחצה, אולם כנראה שיותר נוח לו בבית אביו, שבו הדרישות הלימודיות והאחרות פחות נוקשות.

     

    לסיכום, השופט שרעבי דחה את ערעורו של האב ושיגר להורים המלצה חמה כי מצופה מהם לפעול להרגעת בנם ולהגברת הביטחון העצמי שלו, ובעיקר לשתף פעולה לטובתו, ולנהל את המשך ההליך באופן שלא יגרום לו נזקים מיותרים. לא נפסקו הוצאות.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות באי כוח הצדדים, עורכי הדין לא אוזכרו בפסק הדין
    • עו"ד לירן שוובר עוסקת בדיני משפחה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    70 שנה לנדל"ן
    מומלצים