400 אלף ש' למאייר שנפגע ביד בתאונת דרכים

בעקבות התאונה נפגעה יכולתו של אנימטור להתפרנס. שופט קבע שתגמולי ביטוח לאומי לא מכסים על הנזק, ולכן גם חברת הביטוח AIG תשלם לו

עו"ד אפרים נוהפורסם: 21.08.17 , 18:03

בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה את חברת הביטוח AIG לשלם כ-400 אלף שקל לאנימטור שנפצע בידו בתאונת דרכים, ובעקבות זאת נפגעה יכולת העבודה הספציפית שלו וכושר ההשתכרות שלו ירד. השופט ישי קורן קבע כי בניגוד לטענות המבטחת, פגיעותיו הגופניות והנפשיות של התובע לא כוסו במלואן על ידי תגמולי הביטוח הלאומי.

התובע, אנימטור ועורך וידאו, נפגע בנובמבר 2011 בתאונת דרכים שנגרמה במהלך נסיעת עבודה, כאשר מכוניתו התנגשה חזיתית בכלי רכב אחר. הוא פונה לבית החולים איכילוב בתל אביב שם נמצא כי הוא סובל מפגיעות אורתופדיות ביד ובגב ומחרדות. האירוע הוכר על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה ונכותו הקבועה של העובד הועמדה על 38.03%. בתביעה שהגיש נגד חברת הביטוח שלו "AIG" הוא עתר לפיצויים בין היתר עבור אובדן כושר השתכרות, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.

משפט כללי

תביעה: תאונת דרכים פגעה בתפקוד המיני שלי

עו"ד אסף גרינבוים

אלונקאי בבית חולים התקשה לחזור לעבודה אחרי התאונה ותבע פיצויים על אובדן השתכרות ועל פגיעה בחייו האישיים. הוא יפוצה בכ-534 אלף שקל

תביעה: תאונת דרכים פגעה בתפקוד המיני שלי

המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב שאלת היקף הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה, ובהתאם לכך בשאלה אם הנזק נבלע בתגמולי המוסד לביטוח לאומי, שכן אז חברת הביטוח פטורה מתשלום. לטענת התובע, כתוצאה מהתאונה הוא סובל מכאבים, ממגבלות תנועה בידו הדומיננטית ומסחרחורות טורדניות שפוגעות בריכוז שלו. בנוסף, הוא סובל מנכות נפשית שמשביתה אותו לעתים מכל פעילות באופן שבגללו הוא נזקק לשימוש יומיומי בתרופות ובקנאביס רפואי.

לטענתו, המגבלות הללו פוגעות באופן ניכר בתפקודו וביכולתו להתפרנס, ואכן שכרו צנח משמעותית מאז התאונה. לפיכך הוא ביקש לקבוע שנכותו התפקודית עולה על נכותו הרפואית, כפי שגם נקבע בביטוח לאומי, ויש להעמידה על 51% לפחות.

אלא ש-AIG טענה מנגד שהתובע נפגע באופן קל בלבד והוא מאדיר את נזקיו כדי לזכות בפיצויים גם דרך הביטוח, בעוד שבפועל לפי היקף הנזק שלו הוא קיבל ויקבל את כל המגיע לו מביטוח לאומי. היא הוסיפה שמקור המגבלות התפקודיות שלהן טוען התובע כלל אינו קשור לתאונה אלא נובע ממחלה נוירולוגית בשם FMF, שממנה הוא סובל מילדותו, ובפועל הנכות התפקודית שלו כתוצאה מהתאונה עומדת על 13% בלבד.

קושי בתפקוד

לאחר עיון במכלול הראיות קבע השופט ישי קורן שהדין עם התובע. הוא שוכנע שבניגוד לטענת AIG, התאונה גרמה לפגיעה ממשית בתפקודו היומיומי ובעבודתו של התובע. הוא התרשם שהפגיעה בגבו ובידו הדומיננטית הובילה לצמצום יכולתו לעבוד: "שתי הפגיעות הן בעלות משמעות תפקודית לגבי מי שעבודתו כאנימטור ועורך וידאו נעשית בישיבה ממושכת, ובהפעלת כף היד באמצעות 'עכבר'".

על כל אלה מצא השופט כי יש להוסיף את הנכות הנפשית והסחרחורות שמהן סובל התובע, שמונעות ממנו לעסוק בעבודה הדורשת דיוק וריכוז, ומשכך העמיד את הנכות התפקודית על שיעור גבוה של 50%.

השופט קורן הוסיף כי ניתן לראות בבירור שקיים קשר ישיר בין התאונה לבין הירידה בתפקוד של התובע, וזאת בשל העובדה כי שכרו לאחר התאונה עומד על פחות משליש משכרו לפניה.

משכך חייב השופט קורן את חברת הביטוח בתשלום פיצויים בסך כולל של 354,462 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך של 53,913 שקל והוצאות משפט.