שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    החוק נגד המלצות משטרה: עימות בין אמסלם לפרקליט המדינה
    ועדת הפנים בראשות חבר הכנסת מהליכוד דנה בחוק שלו שיאסור על המשטרה לפרסם המלצות. עו"ד שי ניצן הביע התנגדות נחרצת לחוק ורמז לקשר בינו לחקירות נתניהו: "תפקידנו לא להחליף את המשטרה. זה אינטרס ציבורי". אמסלם תקף בחזרה: "המשטרה מוציאה פרסום מכפיש"

     

    שידור חי מוועדת הפנים. צילום: באדיבות ערוץ הכנסת

     

     

    דיון בוועדת הפנים על "חוק ההמלצות"    (צילום: ערוץ הכנסת)

    דיון בוועדת הפנים על "חוק ההמלצות"    (צילום: ערוץ הכנסת)

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

    ממשיכים לקדם את הצעת החוק שנועדה להחליש את עבודת המשטרה, כשברקע ביקורת נוקבת של פרקליט המדינה: ועדת הפנים של הכנסת בראשותו של ח"כ דודי אמסלם (הליכוד) עורכת בצהריים (יום ג') דיון ב"חוק ההמלצות", שיאסור על המשטרה להמליץ לפרקליטות על כתב אישום בתום חקירה. ynet מעביר בשידור חי את הדיון בהצעת החוק של אמסלם.

     

    "העניין הוא מכבסת מילים. המשטרה אומרת שהיא לא ממליצה אבל היא כותבת שיש תשתית ראייתית. מבחינתי זה היינו הך", אמר אמסלם בפתח הדיון שהפך לעימות בינו ובין פרקליט המדינה שי ניצן. לדברי אמסלם, "הבעיה שהם מביאים פרסום שמכפיש הרבה מאוד אנשים כמו במקרה של גיל שפר (ראש לשכת ראש הממשלה לשעבר). מי שעבר חוויה כזאת לא שוכח אותה".

     

    יוזם החוק הוסיף כי "אנחנו באים להגן על אזרחי מדינת ישראל. אנחנו לא מדברים על חקירות. החקירות ימשיכו כרגיל וההדלפות ימשיכו כרגיל". הוא התייחס גם לסעיף שהרים לא מעט גבות והוא שנת מאסר למדליפים ויש שראו כי הסעיף מכוון לעיתונאים. אמסלם הבהיר כי לא כך הדבר. "העיתונאים יכולים להירגע. היה טעות בהבנה. עיתונאי שמקבל אינפורמציה כל עוד היא לא פוגעת במדינה שיפרסם. הסנקציה צריכה על המשטרה והפרקליטות". חברי הכנסת יואל חסון (המחנה הציוני) ותמר זנדברג (מרצ) הוצאו מהדיון.

    ח"כ אמסלם בדיון (צילום: אלכס קולומויסקי) (צילום: אלכס קולומויסקי)
    ח"כ אמסלם בדיון(צילום: אלכס קולומויסקי)

     

    הצבעה בקריאה טרומית על חוק ההמלצות    (צילום: ערוץ הכנסת)

    הצבעה בקריאה טרומית על חוק ההמלצות    (צילום: ערוץ הכנסת)

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

    פרקליט המדינה ניצן אמר בדיון: "קראתי כמובן את הצעת החוק. האם המלצה וסיכום זה לא היינו הך? לא. תיק נחקר על ידי המשטרה. בסוף החקירה החוק קובע שהתיק עובר במקרים חמורים לפרקליטות. צריך לומר שיש עוד המוני תיקים שמועברים לתביעה המשטרתית. בסוף חקירה אנחנו בודקים את התיק ומחליטים מה עמדתנו, האם להגיש כתב אישום או לא. באופן עקרוני, מתוך 30 אלף תיקים לצורך הדיון, אנחנו מגישים כתבי אישום ב-4,000 תיקים. כל השאר או נגנז או מועבר לתביעה המשטרתית".

     

    ניצן אמר עוד: "בכל התיקים של פשע המשטרה חייבת להעביר את זה, אסור לה לגנוז לבד. 40% בערך מהתיקים שמגיעים אלינו מהמשטרה, מגיעים עם המלצה לגנוז אותם, כי הם חושבים שאין תשתית ראייתית. יש תיקים מורכבים עם שאלות משפטיות כבדות, לא תמיד המשטרה מגבשת עמדה, אנחנו לא חושבים שהם חייבים. יש תיקים שלהם ברור כי אין תשתית ראייתית מספקת ויש תיקים שלהם ברור שיש תשתית".

    פרקליט המדינה ניצן בדיון (צילום: אלכס קולומויסקי) (צילום: אלכס קולומויסקי)
    פרקליט המדינה ניצן בדיון(צילום: אלכס קולומויסקי)

    פרקליט המדינה הדף את הטענה שלפיה הפרקליטות היא חותמת גומי של המשטרה ואמר כי "נדמה לי שאנחנו מפעילים שיקול דעת בריא. יש בעייתיות קשה בהצעת החוק. מצד אחד יש אינטרס במקרים בעלי עניין ציבורי שהציבור יידע איפה עומד התיק ומה עמדת המשטרה, ומהצד השני יש אינטרס כבד משקל, שהיו"ר דיבר עליו, שהמלצת משטרה לא מחייבת ובהחלט לא תמיד מתקבלת".

     

    בהתייחסו לשיתוף הפעולה עם המשטרה אמר ניצן: "בתיקים מורכבים אנחנו יושבים איתם, מדברים איתם, שואלים אותם מה דעתם וחשוב לנו מאוד לשמוע את דעתם, הרי בסופו של דבר אני רוצה להגיע לחקר האמת. אני לא קוסם, אני לא בוחן כליות ולב, אני איש מקצוע, ותפקידי לעשות את המיטב שאני יכול והם עוזרים לי בזה. באה הצעת החוק ואומרת 'לא, הם לא יעזרו לך. אתה לא תשמע את עמדתם, אתה תקרא את הניירות היבשים ותקבל החלטה'".

     

    ניצן אמר עוד כי "אם נתעלם מהנושא של שיתוף הפעולה, הרי צריכים במשטרה לגבש עמדה במשטרה אם יש להם תשתית ראייתית מספקת או לא. זה פוגע באפקטיביות של עבודת המשטרה, ולא רק בשיתוף הפעולה. יש תיקים מורכבים עם שאלות משפטיות, לצורך העניין תקדימיות, שהם אומרים 'זה לא במומחיות שלנו'. לחייב אותם אני חושב שזה דבר לא נכון, אבל אני חושב שזה יפגע. תהיה עבודה הרבה פחות טובה אם הם לא יצטרכו לקחת את האחריות ולהגיד לנו 'עכשיו יש תשתית ראייתית מספקת'. תפקידנו ללוות ולא להחליף את המשטרה. מי שמומחה לענייני חקירות היא המשטרה".

     

    בהמשך הדיון אמר ניצן לח"כ אמסלם: "ברור לי ואני חושב שברור גם לאדוני, מה שמטריד אותך זה הפרסום. עכשיו אפשר לעשות חוק שמתמקד בשאלה של האם מותר לפרסם את עמדת המשטרה או אסור". אמסלם השיב: "דרך אגב, זה החוק שלנו". ניצן: "נניח שהחוק הזה יעבור, אתה באמת חושב שמי שרוצה להדליף... לא נקרא בעיתון את מה שהמשטרה חושבת?".

     

    לסיכום דבריו אמר ניצן: "אם יהיה חוק שיאמר 'אסור לכם בשום תיק לפרסם את העמדה', אז אני לפחות יכול להבין שיש כאן אינטרס בעד ונגד. הכנסת תעשה ותגיד. אבל בשביל להשיג את התוצאה הזאת ולבוא ולהגיד 'אתם תסירו אחריות, אנחנו לא נוכל לשתף פעולה' – זו תוצאה גרועה לאזרחי מדינת ישראל. אני מבקש, תנו לנו את הכלים שדרושים לנו".

     

    דיון סוער בהצבעה בקריאה טרומית 

    "חוק ההמלצות" אושר לפני שבועיים במליאת הכנסת בקריאה טרומית ברוב של 52 תומכים מול 42 מתנגדים. ח"כ רחל עזריה (כולנו) מהקואליציה הצביעה נגד. בקואליציה סוכם כי החוק יקודם לקריאות נוספות במתן הסכמה של השר לביטחון הפנים גלעד ארדן ושרת המשפטים איילת שקד. הדיון היום עוסק בהכנת החוק לאישור בקריאה ראשונה.

     

    ח"כ אמסלם אמר בדיון הסוער שהתקיים לפני שבועיים במליאה כי "בתיקים שיש בהם פרקליט מלווה מתחילת הדרך - אז ממילא לא צריך להמליץ, הרי הפרקליט מנהל את החקירה. כשהמשטרה אומרת 'יש תשתית ראייתית' זה שווה ערך להמלצה. לטעמי, המשטרה פועלת היום בניגוד לחוק. אני בא מהזווית האזרחית, אני דואג לעם ישראל. ראש הממשלה הוא חלק מעם ישראל, הוא לא לוחם חיזבאללה, הוא לא נסראללה, וזה בסדר שיהיו לו זכויות כמו לכל האזרחים".

     

    יו"ר סיעת המחנה הציוני, ח"כ יואל חסון, פנה בשבוע שעבר ליו"ר הכנסת יולי אדלשטיין וליועץ המשפטי של הכנסת עו"ד איל ינון, והתריע בפניהם כי קידום "חוק ההמלצות" בוועדת הפנים בראשותו של ח"כ אמסלם מהווה הפרה של התקנון.

     

    ח"כ חסון כתב בפנייה כי "מעבר לריח המבאיש, מדובר גם בהפרה בוטה של תקנון הכנסת שקובע כי ועדה לא תכין לקריאה ראשונה הצת חוק שיושב ראש הוועדה הוא אחד מיוזמיה, כל עוד מצויה על סדר יומה הצעת חוק פרטית אחרת שאושרה בדיון המוקדם ועברו שישה חודשים מהיום שהצעת החוק האחרת הועברה אליה או מהיום שבו נדונה לאחרונה בוועדה, אלא אם כן ביקש יוזם אותה הצעת חוק לדחות את הדיון בהצעתו".


    פורסם לראשונה 21/11/2017 13:04

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים