שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    הבנק תבע: החייב הציג בפייסבוק אורח חיים בזבזני
    צעיר נכנס לפשיטת רגל בגין חוב של 621 אלף ש', אבל תיעד את עצמו חי באופן מנקר עיניים. למה נדחתה דרישת הבנק לבטל את ההליך?
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה דרישה של הבנק הבינלאומי הראשון לבטל הליך פשיטת רגל של לקוח שצבר חוב של 621 אלף שקל, אף שמעמוד הפייסבוק שלו עלה כי הוא ממשיך לנהל אורח חיים בזבזני וראוותני. השופט נפתלי שילה החליט לתת לחייב הזדמנות נוספת ואחרונה לשנות את דרכו.

     

    לטענת הבנק, בשנתיים שקדמו לבקשת פשיטת הרגל נסע החייב לחו"ל שבע פעמים, חלקן במחלקת עסקים. כהוכחה צורפו צילומים מדף הפייסבוק של החייב, שבהם הוא מתועד קונה מותגי יוקרה, אוכל במסעדות, שוהה בבתי מלון יוקרתיים, צופה בהופעות של אמנים וזמרים נחשבים בארץ ובחו"ל, משתתף בשיעורי טיסה ונוסע ברכבי יוקרה.

     

    על רקע מה שהגדיר כהתנהגות בזבזנית וחסרת תום לב דרש הבנק מבית המשפט לבטל את הליך פשיטת הרגל למען האינטרס הציבורי. לטענתו מדובר במקרה קיצון, וניכר שהחייב עושה שימוש לרעה בהליך כדי להתחמק מתשלום חובותיו. לעמדתו, אין כל הצדקה לתת למי שחי חיי תענוגות בזבזניים ומנקרי עיניים על חשבון הנושים ליהנות מ"מנעמי" פשיטת הרגל.

     

    מנגד טען החייב כי לפי הפסיקה יש לתת לעקרון תום הלב משקל מצומצם ביותר בשלב הראשון של ההליך – כאשר עדיין לא ניתן עוד צו לכינוס נכסיו – ויש להמתין ולבחון את תום לבו בשלב שבו בית המשפט ידון בפועל אם להכריז עליו כפושט רגל ולתת לו הפטר. הוא האשים במצבו את הבנק ואת יתר הנושים, שלטענתו ניצלו את מצבו והעניקו לו הלוואות ואשראי ללא כל ביטחונות, אף שידעו שאין לו הון עצמי.

     

    השופט נפתלי שילה דחה את טענת החייב שלפיה הבנק פעל בחוסר תום לב וניצל את תמימותו, וציין שגם אם נכון הדבר - אין זה מצדיק בשום אופן התנהלות כלכלית פרועה ומופקרת.

     

    הוא הוסיף שהדרישה לתום לב חולשת על כל שלבי פשיטת הרגל, וקבע שמהתבוננות ברשתות החברתיות עולה כי החייב אכן ניהל אורח חיים ראוותני ופזרני, ולא חדל מהתנהלותו זו גם לאחר שפתח בהליך.

     

    השופט הבהיר לחייב כי כל הפעולות שביצע עלולות להוביל לביטול ההליך עקב ניצול לרעה וחוסר תום לב אולם הוא בחר להסתייג מפעולה קיצונית זו כרגע, באומרו כי הליך פשיטת הרגל הוא בראש ובראשונה אקט חינוכי שמטרתו להרגיל חייבים להתנהלות כלכלית תקינה. בשל כך, ובאופן חריג, ביקש השופט לאפשר לחייב תקופת מבחן וחסד אחרונה.

     

    בתוך כך הוא הבהיר לחייב שלא תצמח שום תועלת אם יצא מפשיטת הרגל מבלי שעבר תהליך שיקומי וחינוכי, וימשיך לצבור עוד ועוד חובות.

     

    לפיכך החליט השופט שילה להעניק לחייב תקופת מבחן בת שישה חודשים, שבה יצטרך להוכיח כי הפנים את חובותיו בהליך והוא מתנהל באופן מאוזן בחייו הכלכליים. עם זאת השופט הורה להגדיל את התשלום החודשי של החייב לקופת הנושים, ומעתה הוא ישלם 3,500 שקל בחודש במקום 1,500 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המבקש: עו"ד הדס ברון
    • ב"כ החייב: עו"ד אגור פאליק
    • המנהל המיוחד: עו"ד אריאל לאונה
    • כונס הנכסים הרשמי: עו"ד גיא העליון
    • עו"ד יוסי ויגדור מייצג בתיקי פשיטת רגל
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    אילוסטרציה: Shutterstock
    אילוסטרציה
    אילוסטרציה: Shutterstock
    צילום: קתרין קנטור
    עו"ד יוסי ויגדור
    צילום: קתרין קנטור
    מומלצים