סגירת התיק לשוטר שהיכה חייל ממוצא אתיופי: נדחו העתירות, ביקורת על וינשטיין

בג"ץ דחה בצהריים (יום ד') את העתירות בנוגע להסדר המותנה שהוצע לשוטר שתועד מכה את החייל דמאס פיקדה לפני כשנתיים, באירוע שהוביל למחאה הגדולה של יוצאי העדה האתיופית. במסגרת ההסדר, הוצע לשוטר להודות בטיוטת כתב האישום ולקבל עונש מוסכם וללא הרשעה. עם זאת, בג"ץ מתח ביקורת על היועץ המשפטי הקודם יהודה וינשטיין: "אני מוצא שהתנהלות התביעה בעניין זה מעוררת קשיים ממשיים", קבע השופט יורם דנציגר.

"החלטת היועמ"ש אינה לוקה בפגם קיצוני". מתוך תיעוד האירוע

"גם אם יש ממש בטענותיו של המתלונן בדבר חומרת המעשים שמיוחסים לשוטר, אין בכך בכדי להצדיק את התערבותנו בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה בדבר אופן הטיפול בסוגיה זו, משום שלטעמי היא אינה לוקה בפגם קיצוני", כתב השופט יורם דנציגר בפסק הדין. "בלי לקבוע מסמרות באשר לנסיבות שגרמו לאירוע ולהפעלת הכוח מצידו של השוטר, הרי שחשיפתה של הקלטת שמתעדת את האירוע באמצעי התקשורת נגעה ב'עצב חשוף' בחברה הישראלית באופן שמוכיח מעל לכל ספק כי לציבור יש עניין רב באירוע הנדון ובתוצאותיו, וייתכן שהיה נכון לקבל החלטה אחרת בעניין ההעמדה לדין", הוסיף.

דמאס פיקדה עם סיום קורס קצינים

עוד קבע השופט כי "החלטת היועמ"ש הנוכחי לפתוח את תיק החקירה מחדש, מתבססת על הטענה כי נפלה שגגה בשתי סוגיות אלה. אולם, המידע היה מונח (בפועל או בכוח) לפני היועמ"ש הקודם, כאשר הוא נדרש לקבל החלטה בעניין זה. מדובר בפגם שנפל בהתנהלות התביעה"

בחודש מרס האחרון הודיע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט לבג"ץ על ההסדר המותנה שהוצע לשוטר. זאת לאחר שבסוף חודש ינואר הודיע מנדלבליט כי הוא שוקל לפתוח מחדש את תיק החקירה נגד השוטר שתועד מכה את פיקדה במסגרת עתירה שהוגשה לבג"ץ נגד החלטת קודמו בתפקיד, עו"ד יהודה וינשטיין, לסגור את תיק החקירה נגד השוטר.

"בחינה מחודשת של הדברים העלתה כי נפלו אי-דיוקים מסוימים באופן שבו תוארה השתלשלות האירוע בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה הקודם", כתב מנדלבליט בהחלטתו. "ראשית נמצא כי הפעלת הכוח באירוע לא החלה בדחיפה של פיקדה את השוטר אלא בדחיפת השוטר את פיקדה ואת אופניו".

עוד כתב היועץ כי "אף שהשוטר הפעיל לכאורה כוח בעוצמה שלא הייתה נדרשת, הרי שלא ננקט נגדו כל צעד בגין כך, אף לא במישור המשמעתי במשטרה".

בעקבות החלטת היועמ"ש פיקדה טען כי יש להגיש כתב אישום והגיש עתירה לבג"ץ. גם השוטר הגיש עתירה לבג"ץ ובה טען כי אין סמכות לפתוח מחדש את התיק. השופטים, כאמור, קבעו כי היועמ"ש פעל בסמכות, וגם אם היה מקום להעמיד אותו לדין אין זה מקומו של בית המשפט להחליף את שיקול הדעת של היועמ"ש.