תביעה: אחים קנו בית להורים, אך רק אחד ירש אותו

חרף הסכם שקבע שהזכויות בדירת עמידר יחולקו בין האחים, החליטו ההורים להשאיר אותה רק לצעיר. אבל האח הבכור ניצח בשתי ערכאות משפטיות

עו"ד ניר ויינרמןפורסם: 08.04.18 , 21:22

בית המשפט המחוזי בחיפה הכריע לאחרונה בסכסוך משפחתי שנסוב על דירה ששני אחים רכשו בעבר להוריהם, אלא שלימים הורישו האב והאם את הנכס רק לאח הצעיר: בית המשפט למשפחה קיבל את התביעה שהגיש האח הבכור לקבל את זכויותיו בנכס, ולאחריו הגיעו למסקנה דומה גם שופטי המחוזי חננאל שרעבי, סארי ג'יוסי ואספרנצה אלון, שדחו את הערעור שהגיש האח הצעיר.

בשנת 2000 עזרו שני הבנים להוריהם לרכוש את הדירה במסגרת מבצע "קנה ביתך" של עמידר. הם חתמו ביניהם על הסכם שהסדיר את חלוקת התשלומים וקבע שבשלב מסוים הזכויות בדירת ההורים יירשמו על שניהם. אלא שב-2006 העבירו ההורים את זכויותיהם בדירה לבן הצעיר, והאח המבוגר הגיש תביעה לביטול המתנה.

דיני משפחה

שני אחים שרבו על קרקע נותרו בידיים ריקות

עו"ד ליאת מרי

ביהמ"ש נדרש להכריע למי שייכת חלקה בצפון, שנרכשה בשנות ה-80 ע"י האם המנוחה. בשל חשד לזיוף מסמך נקבע שהיא לא בבעלות אף אחד מהם

שני אחים שרבו על קרקע נותרו בידיים ריקות

הוא הפנה להסכם שכרת עם אחיו ולצוואות שערכו הוריו (האב הלך לעולמו בינתיים) ובהן הוראות לחלוקת הזכויות בין שניהם. שנתיים לאחר מכן פסק בית המשפט למשפחה לטובתו, ועל כך הגישו האם והאח הצעיר ערעור למחוזי.

בפסק הדין שכתב השופט שרעבי נקבע בין היתר שבית המשפט למשפחה צדק כשקבע כי "עזרת האחים בנדון לא הייתה פילנטרופית" ושניהם שילמו עבור הבית כנגד התחייבות הוריהם בעל-פה שלפיה יחלקו בו לאחר מותם. מדובר היה למעשה בהסכם של נאמנות: הבנים יסייעו במימון הדירה שההורים לא היו יכולים לרכוש, וההורים יחזיקו אותה עבורם בנאמנות.

בפסק הדין צוין שבניגוד לטענות האם והאח הצעיר, הסכם נאמנות כזה לא חייב להיערך בכתב, ואפשר לקבוע שנכרתה כאן נאמנות משתמעת: "דומה כי ביחסי משפחה בפרט, לעיתים נכרת חוזה נאמנות ללא דקדוקי פורמליות או פירוט תנאי הנאמנות וזאת בשל יחסי האמון שמטבע הדברים יוצר הנאמנות רוחש לנאמן".

לפיכך נקבע שנכונה הקביעה של בית המשפט למשפחה שלפיה העברת הזכויות בדירה רק לאחד האחים מהווה הפרת חובת הנאמנות של ההורים כלפי האח הבכור.

מעבר לכך סבר השופט שרעבי כי לאותה תוצא ניתן היה להגיע גם באמצעות ההסכם בין האחים, שקבע כי הזכויות בדירה יירשמו על שם שניהם.

בפסק הדין נקבע שהאח הצעיר הפר את ההסכם הזה כשקיבל את הדירה במתנה מבלי ליידע את אחיו, ותוך שהמשיך לגבות ממנו תשלומי לכיסוי המשכנתה.

ברוח פסק הדין הקודם המליצו שופטי המחוזי כי לאח הצעיר יש שתי אופציות: הראשונה, לרכוש את זכויות אחיו בדירה תמורת 620 אלף שקל, והשנייה לרשום את האח כבעל שליש מהזכויות בנכס (שליש ולא חצי משום שהוכח שהצעיר השקיע כספים בשיפוץ הדירה). האם ובנה חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 16 אלף שקל.