שתף קטע נבחר

אתם שיתפתם
    זירת הקניות
    בוטלה ההחלטה: הורים הומואים חייבים בדיקה גנטית להוכחת הורות
    זוג חד-מיני שערך הליך פונדקאות בחו"ל יחויב לספק בדיקה גנטית למען רישום הילד - על אף שבג"ץ קבע שניתן להשתמש בראיות אחרות. עו"ד של הזוג העותר: "הזוגות ימשיכו להיות מופלים לרעה". השופטת: "ההליך מנוהל ע"י ההורים לאו דווקא לטובת הקטין, אלא על מנת להשיג קביעה עקרונית"

     

     (צילום: shutterstock) (צילום: shutterstock)
    (צילום: shutterstock)

    בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל קביעה קודמת של בית המשפט לענייני משפחה, וקבע כי זוג חד-מיני חייב להציג בדיקה גנטית על מנת להוכיח אבהות לילד מהליך פונדקאות. הקביעה נעשתה למרות קביעה קודמת של בג"ץ - שבה נאמר כי ניתן להוכיח אבהות ללא צורך בבדיקה גנטית.

     

    העתירה לבג"ץ הוגשה על ידי שני זוגות הומוסקסואלים שביקשו להירשם עם ילדיהם במרשם האוכלוסין לאחר שהביאו ילד בהליך פונדקאות בחו"ל - וסורבו. הליך הפונדקאות בישראל אינו אפשרי לזוגות חד-מיניים והזוגות נאלצים לבצע את ההליך במדינות אחרות. גם הורים הטרוסקסואלים שעורכים את ההליך בחו"ל נאלצים לערוך בדיקה גנטית לצורך קביעת הורות, אך להם אפשרויות אחרות.

     

    העותרים אז לבג"ץ סברו כי ההורות של הורים גאים נתקלת בחשד והרשויות מערימות עליהם קשיים. לדבריהם, לא רק שתהליך הפונדקאות אסור, המדינה גם מחייבת אותם בבדיקה הגנטית. בג"ץ קבע אז ברמה העקרונית שדרך המלך להוכחת אבהות היא אמנם בדיקה גנטית - אך אין לחסום את הדרך למעוניינים להוכיח הורות ביולוגית באמצעות ראיות אחרות, לצרכי קבלת מעמד חוקי. נקבע כי בכל מקרה ומקרה, כדי להוכיח הורות ללא בדיקה גנטית, יש לפנות לבית משפט לענייני משפחה.

     

    אחד הזוגות מהעתירה פנה בעקבות ההחלטה לבית המשפט לענייני משפחה ודרש להוכיח אבהות ללא בדיקת רקמות על סמך ראיות אחרות - בהן ראיות רפואיות, עדויות ועוד. עתירתם התקבלה, ההורות הוכרה, אך המדינה אז ערערה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

     

    המחוזי קיבל את ערעור המדינה והפך את קביעת בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט פסק גם הוצאות משפטיות על בני הזוג, בגובה 20 אלף שקלים.

     

    השופט שאול שוחט קבע כי "בסופו של דבר, בחינה מדוקדקת של המסד הראייתי מגלה כי הוא מורכב בעיקר מראיות פחותות משקל שהעלו תהיות משמעותיות ותהיות רבתי - תיעוד רפואי מסוים לא היה כלל בנמצא, ותיעוד אחר הומצא בתום ההוכחות. הדבר מטיל ספק באותנטיות של המסמכים". השופט שוחט הציע לבטל את התביעה וציין שאין למנוע בכך הגשת תביעה חדשה שתוכרע על בסיס תביעה גנטית להוכחת קשר המשפחה.

     

    השופטת יהודית שבח ביקרה את עתירת ההורים: "יש מקום לסברה כי ההליך השיפוטי מנוהל על ידי ההורים שלא בתום לב, לאו דווקא לטובת הקטין - שמעמדו לא הוסדר מזה שנים לאור הסירוב לבצע בדיקת רקמות, אלא על מנת להשיג קביעה עקרונית שתשרת אינטרסים של המבקש". השופטת הוסיפה בדבריה כי המשיב הוא מבעלי סוכנות תיווך להליך פונדקאות בחו"ל.

     

    עורכות דינם של בני הזוג, יהודית מייזליס ומיכל לוי, מסרו בתגובה: "אחרי הדרך הארוכה שעשינו עם ההורים, בה התקבלו טענותינו בבג"ץ ובבית המשפט

    לענייני משפחה, התאכזבנו לקרוא את פסק הדין אשר קבע כי עליהם לערוך בדיקת רקמות, ואנו שוקלים לערער לבית המשפט העליון.

     

    "קביעתו של בג"ץ המאפשרת להוכיח אבהות ביולוגית באמצעים שאינם בדיקת רקמות עומדת על כנה, ואולם פרשנות מצמצמת של קביעה זו תוביל להערמת קשיים על זוגות העורכים תהליך פונדקאות בחו"ל, אשר ייאלצו להמתין עם הרך הנולד בארץ זרה ללא ביטוח רפואי עד קבלת תוצאות הבדיקה במקום לערוך את התהליך טרם הלידה. בכך ימשיכו זוגות אלה להיות מופלים לרעה לעומת זוגות העורכים את ההליך בישראל. לאורך כל הדרך ההורים פעלו מתוך אהבה גדולה לבנם, ראיית טובתו ומתוך דבקות בעקרונות בהם הם מאמינים שכוללים את הזכות להורות, לשוויון וכבוד האדם".

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים