שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תקדים בפנסיית נכי צה"ל שפרשו לפני גיל 50
    קצין התגמולים במשרד הביטחון סירב לשלם תוספת לגשש ששירת 20 שנה לפני שנפצע. אבל בית המשפט קבע שלעמדת המשרד אין בסיס בחוק
    ועדת הערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) בבית משפט השלום בחיפה קיבלה לאחרונה ערעור שהגיש איש צבא קבע לשעבר, שנפגע בתאונת דרכים קשה וביקש ליהנות מתוספת מיוחדת לתגמולי הנכות שלו עקב פרישה מוקדמת – לפני גיל 50. חברי הוועדה הורו למשרד הביטחון לדון מחדש בזכאותו לאחר שמצאו כי הפרשנות שניתנה להוראות החוק שגויה וגוררת פגיעה בשוויון בין הנכים.

     

    המערער התגייס לצה"ל ב-1986 ושירת כגשש במשך 22 שנה. ב-2006 הוא נפגע באורח קשה בתאונת דרכים והפך נכה. בגיל 41 הוא סיים את שירותו הצבאי ועבד בעבודות שונות עד גיל 48. לאחר שהגיע לגיל 50 הוא הגיש למשרד הביטחון בקשה לתוספת מיוחדת עקב פרישה מוקדמת אך נדחה בנימוק שלא מגיעה תוספת למי שפרש מעבודתו לפני גיל 50.

     

    עו"ד מרב וייס-קרטייה, שייצגה אותו בערעור על החלטה זו, טענה שפרשנות המשרד לחוק מפלה את הנכים לרעה ומנוגדת להיגיון ולמטרתו - לסייע לנכי צה"ל שלא יכולים להתפרנס.

     

    יו"ר הוועדה, השופט אורי גולדקורן, וחברי הוועדה ד"ר נעמי אפטר וד"ר מיכאל אוסטרובסקי, הזכירו בראש ובראשונה שאת חוקי הנכים יש לפרש ברוחב לב ומתוך רצון להטיב עם הנכים. לגופו של עניין נקבע כי החוק לא תומך בעמדת משרד הביטחון, שכן "נוסח הסעיף מורה לנו כי הוא חל על נכה מגיל 50 ומעלה, אולם אינו מגביל את מועד פרישתו מעבודתו לגיל זה".

     

    כמו כן, הוועדה קיבלה את טענת המערער שלפיה פרשנות אחרת עלולה לפגוע בעיקרון השוויון ובתכלית החוק, שנועד ליצור מערכת תגמולים שוויונית בין כל הנכים.

     

    בתוך כך הובא ציטוט של ועדה מקבילה בבית משפט השלום בראשל"צ, שעסקה גם היא בתכלית הסעיף המדובר – מתן פיצוי למי שנפגע בצבירת זכויות הפנסיה. שם הודגש כי "פרשנות המוציאה מתחולת הסעיף, באופן מוחלט וגורף, את כל קבוצת הפורשים-שלפני-גיל-50, עלולה לעמוד בסתירה לתכליתו הספציפית של ההסדר, ואף יכול שתוביל לכדי הבחנה שרירותית".

     

    בפסק הדין נכתב: "אנו סבורים כי אין מקום לשלול תוספת פרישה מוקדמת למי שפרש מעבודתו בגיל 40 מחמת פציעה קשה במהלך ועקב השירות הצבאי, בשעה שתוספת כזו תוענק לחברו לנשק שנפצע באורח בינוני באותו אירוע ולכן פרישתו מעבודה 'התעכבה' עד שמלאו לו 50 שנה".

     

    בהקשר זה הובהר כי בשני המקרים מדובר באנשים שאיבדו זכויות פנסיוניות עקב פרישתם המוקדמת, ואין סיבה שאחד ייהנה מהסעיף והשני לא.

     

    לפיכך נקבע כי הוראת סעיף 7ד לחוק הנכים בדבר זכאות לתוספת עקב פרישה מוקדמת חלה גם על נכה שפרש מעבודתו לפני גיל 50, ולכן הערעור התקבל. החלטת קצין התגמולים בעניינו של המערער בוטלה ותינתן החלטה חדשה לאחר בדיקה נוספת.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים