בחינת לשכת עורכי הדין: "לא היו זיופים או שאלות מטעות"
בית המשפט דחה 14 עתירות שהגישו מתמחים נגד לשכת עורכי הדין בנוגע לבחינה שנערכה בדצמבר 2017 בטענה לזיופים ולבדיקה מגמתית. עם זאת, בית המשפט פסל 2 שאלות וקבע שבשאלה שלישית ניתן לקבל תשובה אחרת בנוסף על זו שאישרה הלשכה
המתמחים חויבו בתשלום הוצאות משפט בסך יותר מ-136 אלף שקל. בית המשפט פסל שתי שאלות בבחינה וקבע כי בשאלה נוספת ניתן לקבל תשובה אחרת בנוסף על זו שאישרה הלשכה.
המאבק של המתמחים נגד לשכת עורכי הדין כלל הפגנות נגד יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה, ומחאה נגד שרת המשפטים, איילת שקד. מאז הבחינה האחרונה שמתכונתה שונתה, ניהלו המתמחים חזית משפטית ותקשורתית רחבה וטענו כי הבחינות במתכונתן נועדו כדי לסגור את שערי המקצוע ויש בהן פגיעה מכוונת בחופש העיסוק.
במסגרת המחאה עלו טענות רבות על זיופים, בדיקה מגמתית של הבחינות במטרה להכשיל ודרישה לפקטור רחב של עשרים נקודות בשל שאלות לא הוגנות לטענתם. אלא שהיום החליט בית המשפט לדחות את טענות המתמחים ופסל שתי שאלות בלבד מהבחינה כולה. בעניין שאלה נוספת בבחינה, קבע בית המשפט כי יש חלופה נוספת שניתן לקבלה כנכונה. בית המשפט לא קיבל את הטענה לפיה נרשמו זיופים בבחינה ודחה את הבקשה למתן פקטור.
בכך למעשה איפשר רק למי שנכשל על חודה של נקודה או שתיים לעבור את הבחינה. גם לעניין הדרישה לפסול את פרק הניסוח המשפטי בבחינה שערכו 15 נקודות, סירב בית המשפט לבטל כמו גם את הדרישה לפסול 27 מתוך 85 שאלות.
נוכח תוצאת פסק הדין בית המשפט, חייב בית המשפט את המתמחים בהוצאות גבוהות. את הוועדה הבוחנת והלשכה ייצגו בכל העתירות עורכי הדין דוד יצחק, רונן בוך, מירית שלו ממשרד קסוטו ושות'.
מלשכת עורכי הדין נמסר: "בפסק הדין המדובר אמר בית המשפט את דברו. החלטתו גם לחייב את העותרים בסכום של 136 אלף שקלים לטובת הלשכה והוועדה הבוחנת יש בה כדי ללמד על הביקורת של בית המשפט נגד מגישי העתירות".
עורך הדין אילן בומבך, שייצג חלק מהמתמחים, מסר: "ייצגתי מתמחים בעתירה אחת שהתקבלה לגבי שאלות ספציפיות. השופט קבע ששלוש שאלות נגעו בחוסר סבירות קיצוני ולכן התערב בהן חרף התנגדות נחרצת של הלשכה. זה לא מובן מאליו נוכח העובדה שהשופט צריך להתערב בשיקול דעת של ועדה בוחנת שמכילה שופטים לרבות שופט ביהמ"ש העליון שעומד בראשה. העתירה המרכזית והתקדימית היתה למתן פקטור. לצערי השופט התעלם מרוב טענותינו שגובו בחוות דעת רבות של מומחים, ולא קיבל את הבקשה לפקטור. אני משוכנע שבית המשפט העליון יידע לעשות צדק עם המתמחים ולתת את הפקטור המבוקש. בעקבות עתירה זו עברו עשרות רבות של מתמחים".
לפנייה לכתב/ת 
