שתף קטע נבחר

מונה מפרק לג'נרל טרייד; הלקוחות טוענים לחובות של מיליונים

עו"ד עדי פיגל מונה למפרק חברת פלטפורמת המסחר ג'נרל טרייד שנקלעה לקשיים כלכליים. במקביל הוצא צו עיכוב יציאה מהארץ לבעלי החברה, דוד רוז ולשותפו. ככל הנראה בעל החוב הגדול ביותר הוא בעל חברת הפקות, שהחוב כלפיו נאמד בכ-3.3 מיליון שקל

שופט הפירוקים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, מינה הבוקר (א') את עו"ד עדי פיגל כמפרק לחברת פלטפורמת המסחר ג'נרל טרייד שנקלעה לקשיים כלכליים ולקוחותיה טוענים להונאת משקיעים. במקביל הוצא צו עיכוב יציאה מהארץ לבעלי החברה, דוד רוז ולשותפו.

 

הדיון בבקשת הפירוק התקיים היום (א') בפני השופט אורנשטיין, בו נכחו גם נציגים של הנושים המהותיים. בדיון התברר כי החברה חייבת מיליוני שקלים למשקיעים שהשקיעו אצלה כספים.

 

ככל הנראה, הנושה בעל החוב הגדול ביותר הוא נועם אדרי, בעל חברת הפקות, שהחברה חייבת לו סכום של כ-3.3 מיליון שקל, סכום גבוה בהתחשב בכך שמדובר בחברה שכל סוחר בה משקיע כ-50-100 אלף שקל בדרך כלל. בא כוחו של אדרי, עו"ד דן פרידמן, ציין בדיון כי מדובר בפרשה חמורה "החורגת מהתחום האזרחי" וכי יש לבדוק את מעורבות בנק דיסקונט בנושא וכן להתחקות אחר הכספים גם בחו"ל.

 

במקביל למינויו של עו"ד פיגל כמפרק לחברה, הוצאו כאמור צווי עיכוב יציאה מהארץ לבעלי החברה וכן נאסר על בעלי התפקיד בה לעשות כל שינוי בנכסיה ובנכסיהם האישיים.

 

בשבוע שעבר הגישו ארבעה סוחרים בג'נרל טרייד בקשת פירוק נגדה, על רקע קשיים כלכליים שאליה נקלעה, ובדיון קודם בהליך מונה עו"ד פיגל, על ידי השופט אורנשטיין, כמפקח עליה.

 

לדברי הסוחרים, שהגישו את בקשת הפירוק באמצעות עוה"ד אוהד הראל, מיכאל חינצ'ין ודפנה גבע, מאות ואף אלפי לקוחות שהשקיעו בחברות ממיטב כספם וחסכונם לפי מצגי שווא שהוצגו בפניהם כאילו מדובר בחברה ותיקה ומובילה.

 

"החברה הינה חדלת פירעון, הפסיקה את פעילותה העסקית, הודיעה על היקלעותה לקשיים כלכליים", כך נכתב בבקשת הפירוק, "והותירה את מאות לקוחותיה בחוסר אונים של ממש, כאשר ישנו חשש ממשי כי אלו הונו על ידי קברניטי החברה".

 

"ככל הידוע למבקשים", נכתב עוד בבקשה שהוגשה נגד החברות שרשומות כבעלות השליטה בג'נרל טרייד (ג'י.טי.ג'י מרקטינג וג'י.טי. גלובל ישראל), "לרבות אלפי סוחרים אשר השקיעו בה מיליוני שקלים לפחות. בהתאם למסמכים שבידי המבקשים עולה כי נעשה ערבוב מוחלט בין החברות, זאת נוכח העובדה כי המבקשים, בהתאם להוראות נציגי החברות, העבירו כספים לשתי החברות ולחשבונות בנק שונים באופן ספורדי". עוד נטען כי "יש חשש ממשי למרמה ו/או זיוף מסמכים"

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: מוטי קמחי
השופט איתן הורנשטיין
צילום: מוטי קמחי
מומלצים