שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    התעשייה האווירית, מערכת המיזוג – והצ'קים שבוטלו
    חברה שהתקינה מיזוג במפעל תע"א בצפון גילתה שהקבלן הראשי ביטל את ההמחאות בטענה לליקויים בעבודתה. המחלוקת הגיעה לביהמ"ש
    בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה שהקבלן הראשי של מפעל התעשייה האווירית בעוספיא נהג לא כשורה כשביטל צ'קים לחברה שהתקינה את מערכת מיזוג האוויר במקום. הרשמת הבכירה גילה ספרא-ברנע דחתה כליל את טענותיו שלפיהן בוצעה עבודה לקויה, ואישרה לחברת המיזוג להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל שפתחה נגדו.

     

    בין הקבלן לבין מתקינת המערכת – חברת "הכל לצרכן" – לא נחתם הסכם אולם הקבלן אישר את הצעת המחיר שלה במסרון והתחייב לשלם לה 40 אלף שקל תמורת העבודה. הוא מסר לחברה את הסכום המלא בשישה צ'קים, אלא שלאחר מכן הורה לבנק לבטל שלושה מהם, בסכום כולל של 21,400 שקל. בשנה שעברה פתחה החברה בהליכי הוצאה לפועל נגדו, ובמסגרתם הגיש הקבלן התנגדות וטען שהחברה לא עמדה בהסכמות מולו והתקינה מערכת לקויה. לאחר שההתנגדות התקבלה הועבר התיק להכרעת בית משפט.

     

    הקבלן, שיוצג על ידי עו"ד מחפוד זאהר, טען שכמה חודשים אחרי התקנת מערכת המיזוג התגלה שהיא לקויה, לא בטיחותית, ונעדרת מערכת ויסות לחות. לדבריו, הוא נאלץ להתקין על חשבונו מייבשי לחות בעלות של 18,840 שקל, והגיש נגד החברה תביעה נזיקית לפיצויים של יותר מ-80 אלף שקל.

     

    מנגד טענה החברה באמצעות עו"ד מיכאל אברהם שהעסקה סוכמה בעל פה וכללה אך ורק התחייבות להתקנת מיזוג. מערכת ויסות לחות, הוסבר, היא עסקה אחרת לחלוטין שדורשת הכנת תוכניות, ועלותה גבוהה יותר ממערכת המיזוג כולה.

     

    הקבלן הגיש לבית המשפט מפרט שנכתב בו בכתב יד כי תותקן גם מערכת לחות, אלא שלפי החברה איש מנציגיה לא חתם עליו. היא הוסיפה שטענת הליקויים לא עומדת במבחן המציאות לנוכח העובדה שהמפעל עובד כשורה ואף אחד מהתעשייה האווירית לא התלונן על המיזוג.

     

    לא דאג להסכם בכתב

    הרשמת גילה ספרא-ברנע ציינה שהתרשמה שתנאי העסקה לא כללו התחייבות להתקנת מערכת לחות. היא הוסיפה שלא הוגשה לה כל ראיה להתחייבות כזו חרף טענת הקבלן, ודחתה את המפרט, שלא נחתם על ידי התובעת.

     

    נדחו גם הטענות על הליקויים במערכת המיזוג. בהקשר זה ציינה הרשמת שחוות דעת המומחה שהגיש הקבלן לא מקובלת עליה, בין היתר משום שנסמכה על מידע שמסר בעצמו ולא על מסמכים אובייקטיביים, ולא צורפו לה תמונות שמראות על פגמים חמורים.

     

    נקבע שהעובדה שהקבלן קיבל את מלוא התמורה עבור בניית המפעל מעידה שהתעשייה האווירית הייתה מרוצה. "מעדות הנתבע ניתן ללמוד כי הקל ראש בהתקשרות עם התובעת, ולא ערך הסכם מפורט בכתב לעבודה כה משמעותית", נכתב בפסק הדין.

     

    לפיכך נדחו טענותיו של הקבלן שלפיהן החברה הפרה את התחייבויותיה או סיפקה מוצר לקוי, ונקבע שהוא לא היה רשאי לבטל את הצ'קים. המשמעות היא שהחברה תוכל להמשיך בהליכי הגבייה בהוצאה לפועל, והקבלן חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 3,510 שקל.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים