ביקש אפוטרופוס לאחותו כי "איימה להתחתן עם כושי"

אחיה של אישה בעלת עבר פסיכיאטרי פנה לבית המשפט ונימק את בקשתו בהתנהלותה ה"פרובוקטיבית". אבל השופט ארז שני דחה אותו

עו"ד אורטל שמואל גנוןפורסם: 26.06.18 , 07:13

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה בקשה למינוי אפוטרופוס לאישה בעלת עבר פסיכיאטרי על רקע התנהלותה ה"פרובוקטיבית". בתשובה לבקשה שהגיש אחיה קבע השופט ארז שני שהתנהגותה אכן "מהווה סיבה לדאגה", אבל לא מצדיקה מינוי אפוטרופוס.

הבקשה הוגשה בפברואר, אז הייתה האחות מאושפזת במשך כחודש מכוח הוראה של הפסיכיאטר המרכזי. בבקשתו טען האח שהיא ממעטת לאכול, מפזרת כספים, מתאפרת באופן קיצוני ולבושה פרובוקטיבי. הוא הוסיף שהיא איימה "לברוח לחו"ל ולהתחתן עם כושי", והעלה חשש שהיא עלולה להיות מנוצלת על ידי גברים כהי עור. האחות מצידה התנגדה לבקשה וציינה שכבר אינה מאושפזת ומצבה הנפשי הוטב. אחיותיה תמכו ברצונה שלא ימונה לה אפוטרופוס.

דיני משפחה

ביהמ"ש הפך החלטה: בן 3 לא יילקח מאמו

עו"ד מאירה צדוק

בת 27 ערערה על החלטת ביהמ"ש לנוער להעביר את בנה למשפחת אומנה בשל עיכובים התפתחותיים קשים. בית המשפט המחוזי החליט שהצדק עמה

ביהמ"ש הפך החלטה: בן 3 לא יילקח מאמו

השופט שני ציין בפסק הדין שלא פשוט לבסס אבחנה פסיכיאטרית על סמך שינויים בהתנהגות, שכן במגזר מסוים לבוש מוחצן ואיפור כבד יכולים להיתפס כקיצוניים, בעוד שבמגזר אחר אותו לבוש ואיפור לא יזכו אלא במבט חולף. לדבריו, התלונות על התנהגות האחות כשלעצמן מהוות "סיבה לדאגה", אך לא בהכרח סיבה למינוי אפוטרופוס.

השופט ציין כי במסמך רפואי מינואר השנה כתב הפסיכיאטר שיש לאחות צורך באפוטרופוס לגוף ולרכוש וכי היא אינה יכולה להביע את דעתה בעניין. אלא שכיום, הוסיף, היא לא רק יכולה להביע את דעתה - אלא שהיא עושה זאת באופן קוהרנטי וברור. מכתבו של הרופא, נקבע, היה נכון לזמן בו נכתב אך אינו נכון כעת.

עוד כתב השופט כי באפריל השנה ניפקה המחלקה הפסיכיאטרית מכתב מאותו רופא שלפיו חלה רמיסיה (נסיגה) משמעותית במחלת האחות, והתגובה שלה לטיפול התרופתי טובה. במסמך צוין כי התובנה והשיפוט שלה תקינים והיא אינה זקוקה עוד לאפוטרופוס.

"במקרה זה, כמו במקרים רבים של מחלות נפש הנתונות לרמיסיה, 'מתנגשים' עקרונות המשפט עם עקרונות המוסר הפטרנליסטי", קבע השופט שני והסביר שהתפיסה הפטרנליסטית זלגה אל עולם המשפט מתוך שאיפת החברה לדאוג לשלומם הפיזי והנפשי של כלל הפרטים בה.

אלא שלדבריו, לפטרנליזם יש גם גבול, שכן אחרת היינו מכתיבים כללי התנהגות נוקשים לאחרים ואוסרים עליהם התנהגויות שפוגעות בבריאותם. כך למשל, היינו קובעים עבורם מה לאכול ולשתות ואוסרים עליהם לעשן. כמו כן, אל מול התפיסה הפטרנליסטית עומדות זכויות הפרט, האוטונומיה שלו וזכותו לכתוב את סיפור חייו כרצונו.

השופט ציין כי כיום אין ראיות לכך שהאישה בלתי כשירה ואין הצדקה לאפוטרופוס. הוא כתב כי ראוי שמי שהיה זקוק לאפוטרופוס בעבר, אך המשבר שבו היה נתון חלף, ימשיך ליהנות ממלוא זכויותיו כאדם הכשיר לזכויות ולחובות משפטיות.

בסוף דבריו הבהיר שאם תחול חלילה נסיגה במצב האחות, ויהיה צורך במינוי זמני של אפוטרופוס, דלתות בית המשפט פתוחות בפני המשפחה 24 שעות ביממה.