216 אלף ש' לנהג שידו נמחצה כשניסה לעצור רכב מתדרדר

הנהג שכח להרים את בלם היד ומכוניתו החונה הידרדרה בכביש משופע. ביטוח "הראל" סירבה לפצות אותו על כך, אבל בית המשפט חשב אחרת

עו"ד שי ניסן גבאיפורסם: 09.07.18 , 20:28

פסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה חייב את חברות הביטוח "הראל" ו"הפניקס" לפצות ביותר מ-400 אלף שקל נהג שב-2013 נפצע בשתי תאונות דרכים שונות שנסיבותיהן השפיעו זו על זו.

התאונה הראשונה התרחשה בספטמבר 2013 כשהנפגע נהג בכלי רכב של המעסיק שלו שהיה מבוטח ב"הפניקס". הוא פונה לבית חולים עם תלונות על כאבים בצוואר, גב תחתון וברך. בהמשך נמצאו קרע במיניסקוס ופריצות דיסק. באוקטובר של אותה שנה נפגע הנהג כשידו הימנית נמחצה בין טמבון מכוניתו לבין הקיר שבסמוך אליו חנה, כשניסה לעצור את הרכב שהחל להתדרדר. הרכב הזה היה מבוטח ב"הראל".

תביעה

הביטוח ניסה להתחמק: "הנהג דרס בכוונה"

עו"ד מיכאל גבע

אישה נפגעה ממכונית שנסעה לאחור ואושפזה ל-8 ימים. "הראל" לא רצתה לשלם בטענה שהאירוע לא נחשב תאונת דרכים, אבל ביהמ"ש חשב אחרת

הביטוח ניסה להתחמק: "הנהג דרס בכוונה"

הנהג סיפר שבאותו יום חזר מקניות והחנה את המכונית בכביש משופע בחניה שליד הבית. הוא הלך אחורה לכיוון תא המטען כדי להוציא את סלים שהיו בו ופתאום הרכב התחיל להתדרדר. לדבריו, הוא להרים את הלם היד ומוט ההילוכים היה על ניוטרל. הוא ניסה לעצור את ההידרדרות בידיים אך כשל וידו נמחצה בין הטמבון לבין הקיר. כשהוציא אותה בכוח היא התנפחה ובבית החולים נמצא שבר מרוסק בכף היד.

הפניקס לא הכחישה את חבותה לגבי התאונה הראשונה אך הראל כן. לדבריה, "אין זו דרכם של בני אדם לעצור רכבים מתדרדרים באחיזת הרכב מהצד, כשידם הימנית על טמבון הרכב". זאת, בפרט כשהתובע נפגע בתאונה כחודש וחצי קודם בגבו ובברכו. כמו כן, העובדה שהתובע לא הוכיח שנגרם נזק לרכב מעידה על חוסר מהימנות והיה עליו לזמן לעדות את אשתו שהייתה באזור.

התובע השיב כי לרכב נגרם נזק קל אך הוא טרם תיקן אותו אף שדיווח על כך לסוכן הביטוח שלו.

שבריר שנייה

השופטת עידית וינברגר קיבלה את עמדת התובע וכתבה שעדותו ביחס לנסיבות התאונה הייתה מהימנה ונתמכה בראיות חיצוניות שחיזקו אותה, בפרט המסמך הרפואי שנערך מיד לאחריה. היא ציינה שכבר במיון הוא דיווח שפציעתו נגרמה מרכב ותיאור דומה הופיע בהודעתו במשטרה.

לדבריה, אמנם ניסיונו של התובע לעצור את הידרדרות הרכב בגופו עשויה להיראות בדיעבד כפעולה בלתי הגיונית, אך ניתן להעלות על הדעת אפשרות שאדם המבחין שרכבו מתחיל להתדרדר, ועליו לקבל החלטה תוך שבריר שנייה, ינסה לעצור את הרכב בגופו.

השופטת אימצה את חוות דעתו של מומחה מטעם בית המשפט שקבע כי בעקבות הפציעה בתאונה השנייה נותרה לתובע נכות קבועה בשיעור 10%, ובעקבות הפציעה בתאונה הראשונה נותרה לו נכות של 12% לנוכח החמרה במצבו ומגבלות תנועה. בסך הכול העמידה השופטת את נכותו התפקודית של התובע בגין שתי התאונות על 20% תוך חלוקה שווה של האחריות בין שתי המבטחות.

על הפסדי שכר, פנסיה, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ועזרת צד שלישי חויבה הראל לפצות את התובע ב-216,379 שקל בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 32,911 שקל. הפניקס חויבה ב-188,393 שקל בצירוף שכר טרחת עו"ד בסך 28,655 שקל.