צ'רלטון תבעה מסעדה ששידרה כדורגל - והפסידה

החברה דרשה 85 אלף שקל מ"בית הבירה" בגלל הקרנת משחקי יורו 2016, ששודרו בכלל בערוץ 2. בית המשפט דחה אותה ומתח עליה ביקורת

עו"ד איתי גורביץ'פורסם: 30.10.18 , 07:35

בית משפט השלום בתל אביב דחה לאחרונה את תביעתה של חברת צ'רלטון נגד מסעדת "בית הבירה" בראשון לציון, שבמסגרתה דרשה 85 אלף שקל בשל הקרנה פומבית של משחקי אליפות אירופה בכדורגל (יורו 2016) ששודרו בערוץ 2. השופט עדי הדר מתחה ביקורת על התנהלות התובעת, שהייתה "רצופה במחדלים".

צ'רלטון טענה כי שהמסעדה עשתה שימוש בזכויותיה הבלעדיות בכך ששידרה או העמידה לשידור את משחקי יורו 2016 בכדורגל בתחומי העסק, מבלי שקיבלו ממנה רישיון לעשות זאת.

תביעה

770 אלף ש' לשחקן טירת הכרמל שנפל לבור

עו"ד ורד פרי

במהלך משחק ידידות ב-2014 קרע כדורגלן הקבוצה את הרצועה הצולבת. בית המשפט קבע כי הקבוצה התרשלה בתחזוק המגרש שלה

770 אלף ש' לשחקן טירת הכרמל שנפל לבור

על סמך ביקור של חוקר פרטי שתיעד הקרנה של אחד המשחקים, נטען כי ביקור אקראי זה מלמד שכל המשחקים שודרו. לדבריה, לאחר מכן סירבה המסעדה לרכוש רישיון להקרנת המשחקים, אף שנאמר לה שמדובר בהפרת זכויות.

המסעדה טענה מנגד שיש לראות בה "מפר תמים" שכן לא העלתה בדעתה ששידור של ערוץ 2 יוצר עילת תביעה של צ'רלטון. לדבריה, לאחר מכתב התראה היא ניסתה לפנות למוקד שירות הלקוחות של צ'רלטון, אולם נתקלה בדרישה לתשלום קנס מופרז בסך 10,000 שקל, ונראה שהתובעת ביקשה להתעשר על חשבונה.

ואכן, השופט עדי הדר דחה את התביעה והתבסס על שני נימוקים. הראשון היה שצ'רלטון הבהירה - מבלי שביקשה לתקן את התביעה - כי היא לא דורשת פיצוי בגין עצם הקרנת המשחק (כפי שתבעה עסקים בהליכים אחרים), אלא מכוח "הפקת המשדר" – כלומר, התוספות לשידור המשחק שבוצעו על ידה, שכללו בין היתר שדר ופרשן שתיארו בעברית את הנעשה במגרש.

לאחר שעיין במכתב ההתראה הבהיר השופט שהוא לא התייחס לזכויות של צ'רלטון בעריכת המשדר כולל התוספות, אלא להקרנת המשחק עצמו. על כן הוא התרשם שהיא ניסתה לשנות את עילת תביעתה "תוך כדי תנועה". "אולם, לא ניתן להסכים לשינוי עילת התביעה בעניין כה מהותי ללא תיקון כתב התביעה, ולכן, ולו רק מסיבה זו, דין התובענה להידחות", קבע.

הנימוק השני והחשוב יותר בעיני השופט היה שצ'רלטון לא הציגה את הראייה המרכזית – קלטת של אותו "משדר" – על מנת לאפשר לבית המשפט לצפות בתוספות להקרנת המשחק עצמו, ולקבוע כבקשתה כי מדובר ביצירה מוגנת.

מעבר לכך, השופט קיבל את טענת המסעדה שלפיה לא קישרה בין ערוץ 2 לבין צ'רלטון: "כשם שבפתחו של ספר או סרט, מופיעה הודעה המפרטת שם בעלי הזכויות ואזהרה למי שיפגע בקניין הרוחני של בעל הזכויות, מצופה מהתובעת שתציין בתחילת כל משדר בו יש לה זכויות הודעה ואזהרה דומה. זאת, בטרם תדרוש פיצוי ממי שהקרין שידור של ערוץ 2, או כל משדר ציבורי אחר".

לפיכך חויבה צ'רלטון לשלם למסעדה ולבעליה שכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.