בעל הורחק מהבית שלא בצדק – אשתו תפצה

טענות האישה שלפיהן בעלה שיכור ואלים לא הוכחו באופן חד-משמעי. בית הדין הרבני קבע שהיא תחויב לשלם לו על התקופה שבה לא גר בבית

עו"ד מרדכי כהן-ניסןפורסם: 01.12.18 , 06:40

בית הדין הרבני בנתניה קיבל לאחרונה תביעה של גבר כבן 81 שהוצא מהבית בעקבות צו הרחקה שהוציאה נגדו אשתו בת ה-52 בטענה שהיא חוששת לחייה: מאחר שלא הוצגה הוכחה שהבעל נהג כלפיה באלימות, חויבה האישה לשלם לו 14,196 שקל עבור השימוש שעשתה בחלקו בדירה מיום ההרחקה ועד למכירתה במסגרת הליכי פירוק שיתוף.

בני הזוג, עולים ותיקים, חיו יחד כ-30 שנה. בשנה שעברה ביקשה האישה מבית המשפט למשפחה צו הגנה בטענה שהיא חוששת לחייה משום שבעלה שותה לשוכרה ונוהג כלפיה באלימות. בנוסף היא הגישה בבית הדין הרבני תביעת גירושים. הבעל הכחיש וטען שאשתו מעלילה עליו שקרים. במקביל הוא ציין כי אין לו קורת גג וביקש מבית הדין למנות כונס נכסים למכירת הדירה המשותפת כדי שיוכל לממן לעצמו מקום מגורים.

האבהות לא תיבדק:

"עדיף שהילדה לא תהיה ממזרתה"

עו"ד מורן בריק מילר

בעודה נשואה נכנסה האם להיריון מגבר אחר. כשביקשה לערוך לגבר בדיקת אבהות כדי לקבל ממנו מזונות, בית המשפט למשפחה דחה אותה

האבהות לא תיבדק: "עדיף שהילדה לא תהיה ממזרתה"

במשך חודשים ארוכים סירבה האישה למכור את הדירה, ובמקביל המשיכה לבקש הארכות של צו ההרחקה. בית המשפט למשפחה נענה לבקשות אף שלא האמין לחלוטין לטענות האישה, וזאת כדי לסייע לבני הזוג להגיע להסכמות ולהתגרש במהרה.

ואכן, בתחילת השנה הם התגרשו והאישה רכשה את חלקו של בעלה בדירה תמורת 445 אלף שקל. מיד לאחר מכן הגיש הבעל תביעה לבית הדין הרבני בדרישה לחייב אותה לשלם לו 1,500 שקל עבור כל חודש שבו התגוררה בדירה לבדה ומנעה ממנו את השימוש בה – עד למכירתה. האישה טענה מנגד שבעלה הורחק בצדק כדי להגן על חייה ולכן היא לא חייבת לו דבר.

מעיון בהחלטותיו השונות של בית המשפט למשפחה הגיע אב בית הדין, הרב שניאור פרדס, למסקנה שאין הוכחה חד-משמעית לאלימות או מסוכנות מצד הבעל לשעבר. הוא ציין שבית המשפט למשפחה הדגיש שבקשתה להארכת הצו נעשתה בחוסר תום לב, וגם חוות דעת של העובדת הסוציאלית שמונתה בתיק סברה שלא הייתה סיבה להרחקת הבעל.

בדיון שנערך באוקטובר 2017 האישה אף נחקרה על האלימות הנטענת, והסתבר שהדבר היחיד שהעלתה בחכתה הוא מקרה חד-פעמי שקרה לפני שש שנים שבו בעלה השחית חוטי חשמל. כלומר, בית המשפט המשיך להאריך את הצווים רק כדי לסיים את הסכסוך בהסכמה ולהביא במהרה לפירוק השיתוף בדירה.

יותר מזה, גם עורך הדין של האישה הודה בבית הדין כי הארכת הצו נעשתה "מטעמי פרקטיקה" בלבד.

בסיכומו של דבר כתב הדיין פרדס: "במקרה דנן אישה בת 52 מנעה מבעלה בן ה-81 להישאר בדירה על ידי צווי הרחקה, שכאמור התברר שניתנו שלא מטעמים של חשש אמיתי מפניו".

לפיכך האישה חויבה לשלם לבעלה לשעבר 1,500 שקל על כל חודש שבו הורחק מהדירה עד למכירתה, ובסך הכול 14,196 שקל. הוחלט לא לחייב את האישה בהוצאות, שכן בסופו של דבר לא ידוע בוודאות שטענותיה כי בעלה היה שיכור ואלים לא נכונות כלל.