בשל "גרסה בעייתית" של שוטר: חייל זוכה מאשמת נהיגה מסוכנת

יעקב טספאיה (20), חייל בשירות קרבי המתגורר בירושלים, הואשם בתחילת השנה כי סיכן חיי אדם במזיד בעת שברח עם רכבו מפני המשטרה באזור שכונת נווה יעקב בבירה, פגע בכלי רכב וגרם לפציעתם של עוברי אורח. בית המשפט המחוזי בירושלים זיכה אותו אתמול (ב') מאשמה בטענה כי כתב האישום נגדו מתבסס על "גרסה בעייתית" שמסר שוטר, והוסיף כי קיימות ראיות רבות שלפיהן כלל לא נהג ברכב.

"מספיק ראיות שקובעות שלא נהג ברכב". יעקב טספאיה

בהכרעת הדין אמרה השופטת תמר בן אשר, בהתייחסותה לגרסתו של השוטר: "ההודעה שמסר במשטרה ושעליה מבוסס כתב האישום, שונה בפרטים מהותיים מעובדות האירוע, כפי שתיעד אותן בדו"ח הפעולה שכתב בסמוך להתרחשותו ואשר הוגש במהלך עדותו". היא הדגישה: "מדובר בגרסה בעייתית".

במסגרת המשפט נחקר גם חברו של טספאיה בחשד שביצע את העבירה. במהלך עדותו, הודיעה הפרקליטות כי תינתן לו חסינות אם יפליל את עצמו, וכי אם יימצא שנהג ברכב לא יוגש נגדו כתב אישום. בשל כך, אישר כי הוא שנהג בעת האירוע.

טספאיה נעצר בתחילת השנה, סולק מהצבא ובחודש פברואר הוגש נגדו כתב אישום בגין סיכון חיי אדם במזיד, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ונהיגה ללא רשיון.

חברו הודה באשמה. צילומי מכוניתו של טספאיה לאחר האירוע

כתב האישום מגולל כיצד השוטרים הורו לטספאיה לעצור בצד הדרך לאחר שדבר מה עורר את חשדם. בתגובה לכך החל החייל במנוסה.

המשטרה פתחה במרדף אחריו בתוך סמטאות שכונת נווה יעקב ובית חנינא אשר במהלכו פגע טספאיה בכלי רכב ובאנשים שישבו במכוניתם וגרם לפציעתם, ולבסוף עזב את הרכב ונמלט בריצה. לאחר הגשת כתב האישום שהה טפסאיה במעצר במשך 4 חודשים.

בסיכום הכרעת הדין אמרה השופטת בן אשר: "לא ניתן לקבל את טענת השוטר שלפיה זיהה את הנאשם במהלך האירוע". באשר להודאתו של חברו של טספאיה כי הוא שביצע את העבירות, קבעה השופטת כי גרסתו הייתה אמינה במיוחד בשל הפרטים שידע להעיד עליהם.

"החלטה צודקת ונכונה". עו"ד חן הולנדר

עו"ד חן הולנדר, שייצג את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית, התייחס לזיכויו: "מצד אחד משמח מאוד שבית המשפט המחוזי עשה דין צדק וזיכה את הנאשם זיכוי מלא ומוחלט, תוך שקיבל את כל טענות ההגנה. מצד שני מעציב מאוד שחרף ראיות ברורות שהנאשם לא ביצע את העבירה, המשיכה הפרקליטות בשלה ועמדה על רצונה להרשיעו, כך גם לאחר שהסתיים שלב הבאת הראיות והתמונה הראייתית הייתה ברורה לה. יש לברך על החלטה צודקת ונכונה".

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "אנו סבורים כי חומר הראיות מגבש תשתית להוכחת ביצוע העבירה. בית המשפט, לאחר שמיעת העדויות, החליט לזכות את הנאשם וקבע בהכרעת הדין כי לא ניתן לשלול אפשרות שהשוטר טעה בזיהוי הנאשם. נלמד את הכרעת הדין ובהתאם לכך נשקול את צעדינו".

ממשטרת ישראל נמסר: "בתום חקירתו של הנהג, הועבר החומר לעיון והחלטת הפרקליטות שהחליטו להגיש נגדו כתב אישום, בין היתר, בגין סיכון חיי אדם במזיד, הכשלת שוטר ונהיגה ללא רישיון נהיגה. בית המשפט החליט לזכות את הנאשם לאור קביעתו כי 'לא הובאו די ראיות כנדרש במשפט פלילי כדי להוכיח מעבר לספק סביר את אשמתו של הנאשם', ואנו מכבדים את החלטתו. עם זאת, ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".