השאיר דירה "מגולחת" - ויפצה את הבעלים

שוכר עזב את הנכס במגדלי הריביירה באשקלון אחרי שהרס את המטבח והריצוף ולקח את המזגן. ביהמ"ש קבע שהוא ישלם על כך כ-40 אלף שקל

עו"ד אורי סקוזהפורסם: 07.01.19 , 07:46

בית משפט השלום באשקלון חייב לאחרונה שוכר דירה במגדלי הריביירה באשקלון לשלם כ-40 אלף שקל עקב השבת הדירה כשהיא "מגולחת" – ללא מטבח הולם, בתי מנורה או ריצוף סביר. השופט עידו כפכפי דחה את טענת השוכר שלפיה נאלץ לפרק את כל מה שבנה בדירה משום שהבעלים המנוח לא עמד בהתחייבותו לשלם עבור השיפוץ.

הדירה הושכרה לנתבע מ-2007 תחילה תמורת 250 דולר לחודש ולאחר מכן תמורת 1,500 שקל. ב-2016 הוא פונה לאחר שבעלי הדירה הלך לעולמו, ולעיני האלמנה וילדיה התגלה כאוס: הנתבע פירק את המטבח שהתקין ובמקומו הציב חלקים שבורים שלא חוברו לקיר; הוא לקח עמו את המזגן ואת גופי התאורה, הותיר חריצים וברגים בקירות ומרצפות לא מחוברות שתחתן כלואה רטיבות.

חוק ונדלן

ביהמ"ש קבע: דמי השכירות יגדלו ב-25 אגורות

עו"ד אורנה גרינברג

בעלי דירה ברחובות דרש שדיירת מוגנת המתגוררת בנכס תשלם 3,000 ש' בחודש במקום 85 ש' שהיא משלמת כעת. בית הדין לשכירות חשב אחרת

ביהמ"ש קבע: דמי השכירות יגדלו ב-25 אגורות

בתביעה שהגישה האלמנה היא ביקשה לחייב אותו בתשלום עלות תיקונים שלפי חוות דעת הנדסית עומדת על 31,895 שקל, ובנוסף בפיצויים על אובדן דמי שכירות לתקופה של חמישה חודשים ועל עוגמת הנפש שנגרמה לה. לדבריה, לא רק שהנתבע ביצע בדירה שינויים ללא אישור, אלא הגדיל לעשות כשפירק אותם למרות הסכם השכירות שקובע כי תוצרי השיפוץ שייכים לבעלים.

מנגד טען הנתבע כי הסכם השכירות נחתם רק לצורך העברת מחזיקים בעירייה, ובפועל תנאי השכירות סוכמו בינו לבין המנוח בעל פה. לטענתו, כל השינויים והשיפוצים בוצעו בהסכמת המנוח, שלא היה מעוניין להשקיע בדירה, והם הסכימו כי יתחשבנו על ההשקעה לאחר שיעזוב. הוא ציין כי מאחר שהתובעת סירבה לשלם לו, הוא פירק את השיפוץ אך דאג להחליף הכול ברמה סבירה.

אבל השופט עידו כפכפי קבע כי טענות הנתבע לגבי תנאי השכירות קרסו לנוכח שני הסכמי השכירות שעליהם הוא חתום. ההסכמים הכתובים, נקבע, גוברים על טענות השוכר בדבר הסכמות בעל-פה, ולפיהם נאסר עליו לשנות את הדירה ללא הסכמה בכתב ואף נקבע כי כל שינוי שיבוצע ייחשב לרכושו של בעל הדירה.

משכך נקבע שהנתבע הפר את ההסכם כשביצע את השיפוצים וכשפירק אותם. בתוך כך הדגיש השופט שגם אם הייתה הסכמה בין המנוח לבין הנתבע לגבי ביצוע שינויים בדירה, לא הגיוני שהוא התחייב לשלם עבורם, בעיקר משום שמדובר בשיפוצים שנעשו לפי טעמו של בנו של הנתבע – שגר בדירה בפועל – וגם לנוכח דמי השכירות הנמוכים.

השופט כפכפי הוסיף כי התמונות שהוגשו על ידי התובעת מעידות כי הדירה הוחזרה עם ליקויים רבים: מטבח לא מתאים ולא מחובר, לחות מתחת למרצפות, חריצים וברגים בקירות, הסרת בניית גבס וטיח ועוד.

בית המשפט קיבל את מרבית חוות הדעת שהוגשה מטעם האלמנה, וחייב את השוכר לשלם לה 22,417 שקל עבור התיקונים, 3,000 שקל על אובדן חודש של דמי שכירות ועלות אחזקת דירה, ובאופן חריג אף פסק לה פיצויים של 5,000 שקל על עוגמת הנפש שגרם לה הנתבע בהתנהלותו הכוחנית.

נוסף על סכומי הפיצוי חויב הנתבע גם בהחזר הוצאות משפט ושכר טרחת מהנדס וכן 10,000 שקל עבור שכר טרחת עו"ד.