שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    ביהמ"ש: אתר חדשות לא יכול לנכס לעצמו את השם "ניוז"

    בעלי "ניוז חיפה קריות.נט" תבעו עובדים לשעבר שהקימו את "ניוזים", בין השאר בגין הדמיון בשם. אבל השופט גדעון גינת דחה את התביעה

    בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישה חברה המפעילה את אתר החדשות המקומי "ניוז חיפה קריות.נט" נגד אתר אחר בשם "ניוזים", שנפתח על ידי עובדים לשעבר, בטענה לגניבת עין והטעיה. השופט גדעון גינת התקשה להבין מכוח מה מבקשת התובעת לנכס לעצמה את המילה "ניוז".

     

    אתר האינטרנט של התובעת עלה לאוויר ב-2015 והוא עוסק בחדשות, ספורט, חברה, תרבות ונושאים נוספים של אזור חיפה והקריות. לדברי התובעת, שיוצגה על ידי עוה"ד אלכס רוזקובסקי, מירית מהדקר ומאיר ברכה, היא גילתה שעובדים שלה לשעבר הקימו אתר מתחרה בשם "ניוזים" העוסק באותם נושאים. היא ביקשה מבית המשפט לאסור על הנתבעת להפעיל את האתר שלה ולפסוק לטובתה פיצויים על פגיעה במוניטין ועוגמת נפש.

     

    מחאתה המרכזית הייתה כנגד "השימוש הפסול" שעשתה לטענתה הנתבעת בשם "ניוז", שכן מדובר לדבריה ברכוש שלה שבו צברה מוניטין, פרסום וזכויות. היא הוסיפה כי בעלת מניות בנתבעת, עובדת שלה לשעבר, נחשפה במסגרת עבודתה אצלה למידע רב וסודות מסחריים.

     

    הנתבעות, שיוצגו על ידי עוה"ד זהר נסים ורונן מישייב, הכחישו את הטענות. הן הבהירו כי שני השמות אינם דומים כלל, לא מהותית ולא צורנית. הן הוסיפו כי המילה "ניוז" שפירושה בעברית הוא "חדשות" היא שגרתית וגנרית והתובעת אינה יכולה לקבל עליה בעלות.

     

    ואכן, השופט גדעון גינת קיבל את עמדתן והבהיר שניתן לראות כבר בלוגו האתרים שאין ביניהם כל דמיון. "האתר ניוזים מתהדר באותיות מרובעות גדולות בעברית, בעוד משנהו מציין את המילה NEWS באותיות לועזיות אליהן צמודות מילים נוספות בעברית", כתב.

     

    הוא הוסיף שמבחינת צליל השם, ניוזים אכן מכיל בתוכו את המילה NEWS, אך הסיומת העברית והמקורית שלו הופכת אותו לשונה בתכלית ממילת המקור, שבכל מקרה אינה מהווה "רכוש" של התובעת. "אם נלך לשיטת התובעת הרי שעליה להודות על כך שלא נתבעה על ידי אתרי חדשות רבים וטובים שהוקמו שָנים לפני אתרהּ שלה, ברחבי תבל בכלל ובישראל בפרט", נכתב בפסק הדין.

     

    השופט הדגיש את ההלכה שלפיה שמות גנריים אינם זוכים להגנה מבחינת חוק עוולות מסחריות: "לא ברור מדוע ומכוח מה, סברה התובעת, כי ביכולתה לנכס לעצמה את הזכויות והמיתוג במילה NEWS".

     

    באשר לטענות שהופנו כלפי העובדת לשעבר כתב השופט גינת כי התובעת לא צירפה כל הסכם או חוזה שממנו ניתן ללמוד על ההבנות וההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בראשית דרכים. לדבריו, מי שטרחו וצירפו עותק מהחוזה שנחתם בין הצדדים הם באי כוח הנתבעות ועיון בהסכם מעלה כי העובדת לא הפרה כל התחייבות כלפי התובעת.

     

    "נראה לי שראוי לראות במילה או בסימן NEWS כשייכים למשפחת המילים בעלות 'ניחוח אוניברסלי', אשר נתקשה מאוד לקבוע כי יכול אדם לנכס אותן לעצמו ולשלול אותן מן הציבור", סיכם.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים