שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תביעת הפטורים של האצנית אולגה לנסקי ואמה
    אלופת ישראל ואמה, המאמנת אירנה לנסקי, נפרדו ממועדון מכבי ראשל"צ וטענו שפוטרו. תביעתן התקבלה באופן חלקי והן יפוצו בכ-100 אלף שקל
    בית הדין לעבודה בתל אביב הכריע לאחרונה בתביעת פיטורים שהגישה אלופת ישראל בריצות ל-100 ו-200 מטרים, אולגה לנסקי, יחד עם אמה, מאמנת האתלטיקה אירנה לנסקי, נגד מועדון מכבי ראשל"צ שאותו עזבו לפני כשנתיים וחצי. השופט דורי ספיבק קיבל באופן חלקי את טענות האם ובתה וחייב את המועדון לשלם להן כ-100 אלף שקל.

     

    בתביעה סיפרו השתיים שהאם אירנה הועסקה במועדון בשנים 2016-2001, תחילה כאתלטית מן המניין ולאחר מכן כמאמנת ובכלל זה כמאמנת של בתה. אולגה הועסקה במועדון בשנים 2016-2008. בתחילת העסקתה הייתה תלמידת תיכון בת 15 בלבד. עם סיום לימודיה ושירותה הצבאי עברה לאימונים כפולים, בבוקר ובערב.

     

    לדבריהן, לאורך השנים לא נחתמו בין הצדדים הסכמי עבודה בכתב. ואולם ב-2015, עם תחילת העסקת מנהל בשכר במועדון, נחתמו עמן הסכמי העסקה לתקופה קצובה, עד לסוף אוגוסט 2016. הן טענו כי פוטרו בסיומו של החוזה לאחר שהמועדון לא פעל לחידושו.

     

    עוד נטען כי לבת אולגה לא הוצע כלל לחדש את החוזה, בעוד לאמה הוצע לחדשו בתנאים נחותים באופן משמעותי מאלה שקיבלה קודם לכן, באופן המהווה פיטורים או לחלופין עולה כדי הרעת תנאים המאפשרת התפטרות שדינה כפיטורים. הן הבהירו כי ההצעה לחידוש החוזה מול אירנה כללה הורדה בהיקף המשרה ממשרה מלאה לחצי משרה. התובעות עתרו לחייב את המועדון בפיצויי פיטורים, הפרשי שכר מינימום וזכויות סוציאליות נוספות שלטענתן לא שולמו להן.

     

    מכבי ראשון לציון טען מנגד שהיה מעוניין בהמשך העסקתן של השתיים, בין היתר נוכח הממון הרב שהשקיע בטיפוח של אולגה לאורך השנים. ואולם, הן החליטו להתפטר מאחר שהגיעו להסכמות עם מועדון ספורט אחר שבמסגרתו הובטח להן שכר גבוה יותר. נטען כי הבת לא הסכימה כלל לדון בחידוש החוזה, ואילו את אמה ניסו לשכנע להישאר ולאמן אתלטיות אחרות מלבד בתה אך היא סירבה.

     

    ביחס לבת השתכנע השופט דורי ספיבק כי היא בחרה לעזוב את המועדון מסיבות משפחתיות ולכן אינה זכאית לפיצויי פיטורים. לדבריו, מחומר הראיות עולה שאולגה נישאה זמן קצר לפני שעזבה את המועדון. בעלה, אתלט אף הוא, החל להתאמן במועדון "לידר ירושלים", שהסכים לקלוט גם אותה ואת אמה תוך שהוא מציע להן תנאי העסקה משופרים ואף מגורים חינם.

     

    לעומת זאת נקבע כי האם אירנה כן זכאית לפיצויי פיטורים. הוא כתב כי הוכח המועדון בראשל"צ לא הציע לה להמשיך לעבוד במשרה מלאה, וכל שהוצע לה היא חצי משרה בלבד. הצעה זו מהווה הרעת תנאים ולכן אפשרה לה להתפטר בדין מפוטרת.

     

    עוד נקבע כי הבת אולגה זכאית לפיצוי בגין היעדר הפרשות לפנסיה והשלמות לשכר מינימום. כמו כן, חויב המועדון לשלם לתובעות פדיון דמי הבראה ופדיון חופשה עבור תקופת העסקתן האחרונה שהחלה בינואר 2015.

     

    בסיכומו של דבר נקבע כי המועדון ישלם לאולגה פיצוי בסך 14,406 שקל ולאירנה פיצוי של 78,784 שקל. עוד חויב בהוצאות משפט בסך כולל של 12,500 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעות: עו"ד שי אדרי ועו"ד צבי הלפגוט
    • ב"כ הנתבעת: עו"ד יהונתן קם
    • עו"ד מרגלית בוטרמן עוסקת בדיני עבודה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: אורן אהרוני
    אולגה לנסקי
    צילום: אורן אהרוני
    עו"ד מרגלית בוטרמן
    מומלצים