שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    סדרן עגלות נפל ב"מגה" ויקבל כ-160 אלף שקל
    העובד החליק על שלולית מים שנגרמה מתקלה במקרר וריסק את שורש כף היד. מרב האחריות הוטלה על הרשת, שנמצאת כיום בהקפאת הליכים
    בית משפט השלום בקריות פסק לאחרונה פיצויים של כ-160 אלף שקל לסדרן עגלות שהחליק על שלולית מים בסניף עכו של "מגה". את רוב האחריות לאירוע הטיל השופט יוסי טורס על הרשת, כמי שהחזיקה אז במקום ונמצאת כיום בהקפאת הליכים, אך 35% הוטלו על חברת הניקיון שהעובדת מטעמה לא הציבה שילוט המזהיר מפני החלקה.

     

    התאונה אירעה ב-2011. התובע, אז בן 53, עבד במרכול מטעם חברת כוח האדם "מיקוד" והחליק על מים שנקוו על הרצפה בזמן שגרר עגלות קנייה למחסן. הוא נפל והפגיעה העיקרית הייתה שבר מרוסק בשורש כף ידו השמאלית, שבעקבותיו הוכר כבעל 10% נכות אורתופדית.

     

    את התביעה הנזיקית הוא הגיש נגד "מגה" וחברת הביטוח שלה "מנורה", אולם בשלב מסוים מגה נמחקה מהתביעה בהיותה בהקפאת הליכים, כך שמנורה נותרה כנתבעת יחידה מכוח פוליסת הביטוח. מנורה, שהכחישה אחריות, ביקשה להטיל אותה על שכמן של חברת הניקיון "לפיד" וחברת כוח האדם, באמצעות הודעת צד שלישי.

     

    למעשה, אף אחד מהצדדים לתביעה לא הכחיש את נסיבות התאונה, ומשכך השופט יוסי טורס קיבל את גרסת התובע שנתמכה בעדות עובדת הניקיון שלפיה תקלה במקררים גרמה לנזילת מים.

     

    בשאלת האחריות קבע השופט טורס שהחלק של מגה ברור: קיומה של שלולית מים ללא שילוט אזהרה היא סיכון בלתי סביר ומכאן שמגה הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע כמי שהחזיקה במקום והייתה אחראית לנעשה בו. נקבע כי כשמקרר מתקלקל ונוזלים ממנו מים, לא די בעובדת ניקיון זוטרה אלא יש צורך בהתערבות ניהולית – וזאת לא הוכח שנעשה.

     

    לצד זאת הוא סבר כי גם חברת הניקיון אחראית לאירוע, שכן היא זו שהייתה אמונה על ניקיון הסניף כולל הסרת מטרדים, והעובדת שלה כשלה כשלא הציבה שילוט המזהיר מפני החלקה. ההודעה נגד חברת כוח האדם נדחתה – שכן לא הובאה הוכחה להתרשלות כלשהי מצדה. בנוסף, השופט דחה את טענת מנורה לאשם תורם מצד התובע, שבסך הכול ביצע את עבודתו. הודגש כי אין לצפות מעובד שמוביל שיירת עגלות שיסתכל מטה לאורך המסלול לאיתור אחר מכשולים.

     

    בסיכומו של דבר הוטל מרב האחריות (65%) על מגה – באמצעות מנורה – וזאת לנוכח העובדה שהציוד שלה יצר את הסיכון, המנהלים שלה לא פיקחו על האירוע ולא וידאו שהמנקה מבצעת את עבודתה כראוי. יתר האחריות הוטלה על חברת הניקיון לפיד.

     

    לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובע עקב האירוע קבע השופט כי הוא זכאי לפיצויים של 157,673 שקל על הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת הזולת, וכי 54,482 שקל מהפיצוי יועברו לביטוח הלאומי כהחזר על תגמולים ששילם לתובע.

     

    בנוסף חויבה מנורה בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-30 אלף שקל לתובע, 9,000 שקל לביטוח לאומי ו-9,000 שקל לחברת כוח האדם שהודעת הצד השלישי נגדה נדחתה. חברת הניקיון תחזיר למנורה באמצעות חברת הביטוח שלה – איילון – 35% מסכום הפיצוי.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד מ. בכר
    • ב"כ הנתבעת (מגה/ מנורה): עו"ד מ. שירין
    • ב"כ צדדי ג': עו"ד א. נטע
    • עו"ד שי טביב עוסק בנזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: רועי עידן
    ארכיון
    צילום: רועי עידן
    מאור סטודיו לצילום
    עו"ד שי טביב
    מאור סטודיו לצילום
    מומלצים