שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הרופא גרם נזק לשיניים - וישלם 172 אלף ש'
    המטופל עבר שיקום לסתות מורכב אף שהרופא לא מומחה בתחום ואף לא התייעץ עם מומחה כזה. בית המשפט קבע כי עבודתו הייתה לקויה ורשלנית
    בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה רופא שיניים בפיצויים של כ-172 אלף שקל עקב טיפול רשלני בלקוח: השופטת מלכה ספינזי-שניאור קבעה שהוא לא ניהל רישום רפואי ראוי, וכי רשלנותו הוכחה בין היתר נוכח העובדה שאינו מומחה לשיקום הפה ובכל זאת ביצע עבודת שיקום לסתות.

     

    המטופל פנה לרופא ב-2008 כדי שיסיים טיפול שיקומי שבו החל במרפאה אחרת, וארבע שנים לאחר מכן עזב את מרפאתו כשהוא סובל מחוסר סימטריה בין הלסתות. שנה לאחר מכן הוא הגיש תביעת רשלנות רפואית שבה טען בין היתר כי אסור היה לרופא לקחת על עצמו טיפול שיקומי מורכב מבלי להתייעץ או לשלוח אותו למומחה שיקום, וכי הטיפול שבוצע בו היה לקוי וגרם לעיוות בלסתותיו.

     

    לטענתו, כיום הוא זקוק לשיקום פה כולל בעלות של 140,500 שקל. בנוסף נטען כי הרשומות הרפואיות שהעביר לו הרופא אינן אותנטיות.

     

    הרופא טען מנגד כי בתחילה הגיע התובע לסבב טיפולי ראשון שהסתיים בהצלחה, אך למרות זאת המשיך לחזור אליו ודרש ממנו שוב ושוב להחליף את הכתרים למרות המלצתו שלא לעשות זאת. מאחר שהמטופל התעקש – הוא נכנע. לפיכך, לטענתו, התובע אחראי לנזק שנגרם לו. לגבי הרישום ציין הרופא כי כל המסמכים אמיתיים ונכונים ומולאו על ידו בסיום כל טיפול.

     

    השופטת מלכה ספינזי-שניאור קבעה כי הרשומות הרפואיות של שהרופא לא היו תקינות ממילא, כיוון שאין בהן כל אזכור לכך שהסביר לתובע את הסיכונים של הטיפול, אין תרשומת על עלויות הטיפול ואף לא חתימה של התובע על הסכמה לטיפול המוצע. משכך, ההנחה היא שהרופא התרשל והנטל להוכיח אחרת מוטל עליו. הנתבע לא עמד בנטל זה, קבעה השופטת וקיבלה את חוות דעתו של המומחה שמינתה בתיק במלואה.

     

    השופטת הפנתה לכך שהרופא החליט לבצע טיפול שיקומי אף שאינו מומחה בתחום ואפילו מבלי להתייעץ עם מומחה שיקום. בנוסף נקבע כי נהג בחוסר סבירות כש"נכנע" לדרישות המטופל אף שלטענתו ביצע בו טיפול יעיל ומוצלח, ומכל מקום גרסתו כי הטיפולים עברו בהצלחה לא נתמכה בראיות.

     

    עם זאת, היא סברה שיש להטיל על התובע אשם תורם של 35% נוכח בחירתו לשוב לטיפולים אצל הרופא פעם אחר פעם, אף שסבר כי העניק לו טיפול לקוי ומבלי להתייעץ עם מומחה אחר. יותר מזה, הוכח כי התובע אף המליץ לאחרים לפנות לנתבע לטיפול, וכי עדיין לא תיקן את הנזקים בפיו.

     

    הערכת הנזקים הסתכמה ב-115 אלף שקל. בנוסף נפסקו לתובע 100 אלף שקל על כאב וסבל וכן פיצוי על הוצאות נסיעה ואובדן הכנסה.

     

    בסך הכול, בניכוי האשם התורם, חויב הרופא בפיצויים של 142,350 שקל בנוסף לשכר טרחת עו"ד של 29,500 שקל, הוצאות משפט של 10,000 שקל וכן החזר עבור הוצאות נוספות כמו שכר טרחת עדים, חוות הדעת הרפואיות בתיק ועוד.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    צילום: מיכאל קרמר
    עו"ד מוטי קראוס
    צילום: מיכאל קרמר
    מומלצים