איש העסקים העיד בפרשת המטענים: "לא כמו פיצוץ בדמשק"

איש העסקים מאיר שמיר העיד הבוקר (א') בבית המשפט המחוזי בתל אביב במסגרת שלב ההוכחות בפרשת המטענים שהונחו נגד מפורסמים. שמיר, שבמקום עבודתו ובביתו הוטמנו שני מטעני חבלה לפני כשלוש שנים, סיפר ששמע את הפיצוץ כאשר ישב בסלון וקרא עיתון: "שמעתי פיצוץ שהיה כמו נפצים במגרשי כדורגל, לא כמו שמשליכים חצי טון על מטרה בדמשק".

לפני שנתיים הגישה פרקליטות מחוז תל אביב כתבי אישום בפרשה נגד שני מעורבים, אבנר הררי (63) ואבישי בן דוד (31), בגין ניסיון רצח, קשירת קשר לפשע, עבירות נשק, סחיטה באיומים ועוד. כתב האישום מתייחס להנחת מטעני חבלה שכוונו לפגוע בזמרת מרגלית צנעני, בשמיר, שהוא בעל השליטה ומנכ"ל במבטח שמיר אחזקות בע"מ והיה בעבר בעלי הפועל פתח תקווה בכדורגל, ובכדורגלן קובי מוסא.

מאיר שמיר במהלך הדיון(צילום: מוטי קמחי)

על פי כתב האישום, הנאשמים נהגו להיפגש בחנות הירקות של הררי בהרצליה. הם סיכמו לייצר, להכין ולהרכיב את מטעני חבלה, שיניחו ויפעילו נגד קורבנות על פי הזמנה בתמורה לתשלום כספי. בן דוד, הנאשם המרכזי, נאשם כי הרכיב, הניח והפעיל מטעני חבלה נגד מאיר שמיר בדצמבר 2016. בשני האישומים הקשורים לשמיר, הררי לא מואשם.

המטענים הונחו לפני שלוש שנים ברכבו של שמיר, בעת שחנה בחנייתו במקום עבודתו ברמת החייל, ובביתו הפרטי של שמיר בשכונת צהלה. בן דוד נאשם בקשירת קשר לביצוע פשע, ייצור נשק, נשיאת נשק, החזקת נשק וניסיון להרוס נכס בחומר נפיץ. את בן דוד מייצג עורך הדין שי רודה, ואת הררי מייצג עורך הדין איתן סבג.

אבישי בן דוד בדיון בפרשת המטענים(צילום: מוטי קמחי)

שמיר העיד כאמור הבוקר בבית משפט המחוזי בתל אביב, ושחזר את שני אירועי הנחת המטענים שכוונו כלפיו בפני נציגי הפרקליטות, עורכי הדין חגי בנימין ומיכאל כהן. "אני נשוי, יש לי ילדים ונכדים, מנהל אותה חברה כבר כמעט 40 שנה ואנחנו יושבים בתל אביב, ברחוב הברזל 27. אני גר בשכונת צהלה בתל אביב", סיפר שמיר.

שמיר טען בעדותו כי מקום מגוריו הוא מידע גלוי, ולגבי רכבו אמר: "אני נוסע 30 שנה ברכב ב.מ.וו. הרכב הזה ברשותי שש שנים. אני נוהג ברכב בשגרה. הרכב נמצא או בחניה אצלי בבית או אצלי במשרד. בביתי חניה מקורה, בתוך הבית. אני נכנס עם שלט. במשרד זו חניה רגילה". על אירוע הנחת המטען במשרדים סיפר: "חזרתי מארה"ב ברביעי בערב, מפורום סבן. בחמישי לא התכוונתי ללכת למשרד. הייתה לנו תקופה שעבדנו על איזו עסקה, וביקשו שאעבור שם לעבור על מסמכים. זה לא היה מתוכנן. המשרד שלי ידע שאני מגיע. אנשים בודדים.

"המסלול שלי למשרד קבוע. זה בסך הכול ארבע דקות. הגעתי למשרד, חניתי במקום הקבוע ועליתי למשרד. ישבתי בחדר ועברתי על ניירות. באיזשהו שלב מגיע השליח שלנו למשרד ומספר שהיה פיצוץ בחניה. המשכתי לעבוד, זה עבר לידי. אחרי כמה עשרות דקות סיימתי, ירדתי למטה. אני בא לפתוח את הדלת, ואני רואה את האוטו שלי מוקף בסרט צהוב ושוטר אומר שאסור להתקרב. הבנתי שקרה משהו לאוטו שלי. לא התקרבתי".

לגבי המטען השני אמר: "הגעתי הביתה בשבע וחצי-שמונה. ישבתי בפינת הטלוויזיה וקראתי עיתונים. שמעתי פיצוץ שהיה כמו פיצוץ של נפצים במגרשי כדורגל, לא כשמשליכים חצי טון על מטרה בדמשק. הרכב שלי היה בחניה. ראיתי הבזק, בזווית העין, מהדלת זכוכית. יצאתי בניחותא לראות מה הסיפור. הפיצוץ כבר היה. שני שכנים כבר היו בחוץ. שכן סיפר לי שראה את הדבר הזה. השכן השני הביא פנס. במרפסת צמודה לחלון ראינו כמה חלקים מפוזרים, אני חושב מעגל מודפס, בטרייה אחת או שתיים".  

עו"ד שי רודה ועו"ד איתן סבג

"אם בפעם הראשונה הייתי משוכנע ברמת סבירות גבוהה שזו טעות", אמר שמיר, "בפעם השנייה הבנתי שזו לא טעות ומנסים להציק לי. אין לי מושג מי עומד מאחורי המטענים הללו. אין לי סכסוכים עם אף אחד. במשטרה אמרתי שאם אני צריך להמר מי קשור לכך, זה או מישהו מאוהדי הפועל פתח תקווה או ד', אחד החייבים לחברה למימון קבלנים שלי ושל בנק דיסקונט".

שמיר סיפר על הנזקים שנגרמו לו בעקבות האירועים: "הנזק החומרי היחיד היה שריטה ברכב. עד היום לא תיקנתי. העובדה שמישהו ניסה לפגוע בך בפיצוצים, במרכז תל אביב - אני מניח שלא מעט אנשים ירימו גבה ויאמרו 'הוא קשור לעבריינים?' - זה לא בדיוק המוניטין שקניתי לעצמי ב-60 השנה האחרונות, אז לא הרגשתי שנפגעתי מכך. לגבי הנאשם אבנר הררי, לא יודע מי זה, ואת הנאשם השני אינני מכיר".

הסנגור שי רודה ניסה להראות בחקירתו הנגדית שיש למאיר שמיר עוד אויבים מלבד ד', ובין היתר שאל את שמיר אם ניסו לסחוט אותו באיומים במקרה אחר. לכך ענה שמיר כי "באירוע של פינוי האיצטדיון בפתח תקווה הגיעו אלי שני אנשים למשרד וניסו לקבל כסף תמורת פינוי האצטדיון". שמיר הוסיף: "מבקשים ממני להעלות במשטרה כל אפשרות קיימת למי עומד מאחורי זה. הנחתי שאני חייב להתייחס לכל מי שהכי הזוי שהיה מעורב, אחרת אני לא עוזר בחקירה".

עו"ד רודה מסר בתום הדיון: "מטרת החקירה הייתה להראות שישנם כיווני חקירה של אנשים שיש להם אינטרס לפגוע באיש העסקים מאיר שמיר, ולצערי הכיוונים האלו לא נבדקו עד תום. לצערי, המשטרה הייתה שבויה באיזושהי קונספציה,הלכה איתה עד הסוף, והזניחה כיוונים כאלו ואחרים של עדים שנחקרו ומסרו עדות בפרשה, ולא יודעים בדיוק את המניע או את הגורם שניסה לפגוע במאיר שמיר. הראיות שמיוחסות למרשי בכתב האישום הן ראיות נסיבתיות -ראיות שהפרקליטות אומרת שיש בהן כדי להוות מצרף להרשעה, ולטעמי הם טועים פה".