שתף קטע נבחר

סוכן המליץ על חברת ביטוח מפוקפקת – ויפצה

כלי לעבודות עפר נפל לבור במהלך נסיעה אך בעליו לא פוצה לאחר שהתברר שבפועל לא היה לו כיסוי ביטוחי. סוכן הביטוח ישלם כ-100 אלף שקל

בית משפט השלום בנתניה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש קבלן עבודות עפר ופיתוח נגד סוכן הביטוח שלו, שחויב לפצות אותו בכ-100 אלף שקל: השופט אלי ברנד קבע שהסוכן התרשל כשגרם ללקוח לבטח יעה אופני (שופל) בחברות ביטוח זרות, חרף אזהרה שהוצאה נגדן על ידי המפקח על הביטוח.

 

הקבלן, שיוצג על ידי עו"ד ראשד סלים, סיפר שהתאונה ארעה במרץ 2009 כשכלי לביצוע עבודות עפר שהיה בבעלותו נפל לבור בשטח עבודה באזור קיבוץ צרעה. לכלי הרכב נגרמו נזקים בצדו האחורי.

 

לדבריו, סוכן הביטוח שלו הציע לו עוד לקראת יולי 2008 לבטח את השופל באמצעות "מועדון חברים" ובכך להוזיל את העלות. בפועל הביטוח נעשה אצל חברות ביטוח מחו"ל שבדיעבד התברר לו שכבר ב-2005 יצאה בעניינן אזהרה של המפקח על הביטוח: הוא הזהיר שיש להימנע מלרכוש באמצעותן פוליסות, משום שמבוטחים שלהן לא קיבלו פיצוי והתברר שהן חדלות פירעון.

 

סוכן הביטוח, שיוצג על ידי עו"ד ניר ברקן נגר, הכחיש את הדברים וטען שכלל לא עסק בטיפול בביטוח השופל באותה תקופה מכיוון שהקבלן ניתק איתו את קשריו העסקיים. לדבריו, הוא עובד עם חברות ביטוח ישראליות בלבד, והקבלן ככל הנראה פנה ישירות לחברות הביטוח הזרות.

 

אבל השופט אלי ברנד קבע שמחומר הראיות עולה שהסוכן הוא שקישר בין הקבלן לבין חברות הביטוח הזרות וגרם לו לרכוש דרכן פוליסת ביטוח לשופל.

 

הוא הבהיר כי בפסיקה נקבע שלסוכן ביטוח יש חובת זהירות כלפי מי שבא להתייעץ איתו ולנהל איתו משא ומתן. חובתו משתרעת גם על נזקים שיגרמו לאותם לקוחות שייוותרו ללא כיסוי ביטוחי בשל מחדל או מעשה שלו.

 

בפסק הדין צוין שהסוכן אישר בעדותו כי בתקופה הרלוונטית "שמע שמועה" שלפיה חברות הביטוח התפרקו אך טען שלא ערך בדיקה על אודות טיבן. בנסיבות אלה ברור כי הוא הפר את חובת הזהירות שלו כלפי הקבלן. לכך התווספה העובדה שהידידות רבת השנים בין השניים יצרה אצל הקבלן אמון מיוחד כך שהיה על הסוכן להקפיד מעבר לרגיל ביחס לשירות שהוא מעניק לו.

 

נקבע כי התנהגותו הרשלנית של הסוכן הביאה את הקבלן למצב שבו התקשר עם חברת ביטוח זרה באמצעות חברות שהמפקח על הביטוח הפיץ בעניינן אזהרה ואשר היה חשש ממשי באשר לטיב הביטוח שהן מספקות.

 

ביחס לנזק, מאחר שהסוכן לא העלה טענה ממשית בעניין, קיבל השופט ברנד את תחשיב הקבלן וחייב את הסוכן ב-95,281 שקל. עוד חויב הסוכן בהחזר אגרה בסך 2,908 שקל ובשכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עו"ד ראשד סלים
  • ב"כ הנתבע: עו"ד ניר ברקן נגר
  • ynet הוא שותף באתר פסקדין

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים