שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    מורה שהחליקה במדרגות תובעת מאות אלפי שקלים
    בתביעה נגד משרד החינוך ויישוב במרכז הארץ טענה המורה שנגרמו לה נזקים בגלל מדרגות שחוקות ומלוכלכות
    בית משפט השלום בכפר סבא יידרש לדון בקרוב בתביעתה של מורה ממרכז הארץ, שנפלה בבית הספר שבו עבדה ונחבלה קשות בגב ובאגן.

     

    האירוע התרחש לפני כשנתיים וחצי: לטענת המורה, סביב השעה 9:30, לאחר שסיימה שיעור באחת הכיתות, היא החליקה במדרגות ונפלה על גבה. באמצעות עו"ד שירלי כהן אדיב היא טוענת שהמדרגות לא היו תקינות, ושקצוותיהן היו בלויות ושחוקות. מצב המדרגות בתוספת חול שהיה פזור עליהן, נטען, הם הגורם להחלקה.

     

    ברמה המשפטית נטען כי המדרגות הן "דבר מסוכן" ויש להחיל על המקרה את הכלל המשפטי שלפיו "הדבר מדבר בעד עצמו". כלומר, מאחר שהמדרגות נמצאות בשליטה או באחריות של הנתבעות, עליהן להוכיח שלא התרשלו.

     

    התביעה הוגשה נגד ששה גורמים – משרד החינוך, המועצה המקומית, חברת הניקיון "י.מ. הברקות נדל"ן", ושלוש חברות הביטוח שלהם. טענת התביעה היא כי הפציעה נגרמה כתוצאה מאחזקה רשלנית של הנתבעות – כל אחת בהתאם לחובתה – ולפיכך הן שנושאות באחריות, כמעסיקות, כמחזיקות השטח וכאחראיות לניקיון ולאחזקת המדרגות.

     

    לתביעה צורפו תצלומים של המדרגות וכן תיעוד רפואי נרחב, לרבות חוות דעת רפואיות בתחומים שונים, שלפיהן התובעת נפגעה באופן בלתי הפיך וסובלת משורה של נזקים פיזיים.

     

    עוד נטען כי מאז המקרה סובלת התובעת מנכויות ומוגבלויות שונות שבעקבותיהן נאלצה לעזוב את עבודתה. בגין נזקים אלה תובעת המורה מאות אלפי שקלים, כפיצוי על הכאב והסבל, ההוצאות הרפואיות, הפסדי ההשתכרות ואובדן כושר ההשתכרות שלדבריה נגרמו לה.

     

    בכתב ההגנה שהוגש מטעם משרד החינוך והקרן הפנימית לביטוחי ממשלה בהנהלת חברת הביטוח ענבל, באמצעות עורכי הדין שמואל צור ויוסי מושקוביץ, נטען כי אין כל עילת תביעה נגד המשרד, כיוון שהמועצה המקומית היא שאחראית על תקינות מבנה בית הספר, וחברת הניקיון היא האחראית על הטיפול והאחזקה של המדרגות.

     

    לחלופין, גרסת התובעת הוכחשה באופן גורף ונטען כי בכל מקרה לא הייתה רשלנות מצד המשרד, וכי אין קשר בין הנזקים להם טוענת התובעת לבין רשלנות של המשרד, המוכחשת כשלעצמה.

     

    המועצה המקומית וחברת הביטוח איילון, המיוצגות על ידי עו"ד עמיחי טרוזמן, הכחישו גם הן את טענותיה העובדתיות והמשפטיות של התובעת. בכל מקרה נטען כי גם אם אירעה תאונה, הרי שהיא קרתה בשל רשלנות של יתר הנתבעות או של התובעת עצמה, ללא קשר למועצה המקומית.

     

    חברת הניקיון "י.מ. הברקות נדל"ן וחברת הביטוח הכשרה, המיוצגות על ידי עו"ד אבי דויטש, הכחישו גם הן את התאונה, וטענו כי לא היה במקום מפגע או סכנה כלשהי. עוד נטען כי אם אירעה תאונה, היא נגרמה כתוצאה מנסיבות שלא קשורות אליהן או לעובדיהן.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים