שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ארגן מסיבת טבע וזוכה מניהול עסק ללא רישיון
    המשטרה טענה שאירוע שהתקיים בשטח אש ביער קולה עונה על הגדרת "עסק" בחוק. אבל ביהמ"ש קבע שמסיבה בודדת לא מחייבת הוצאת רישיון
    בית משפט השלום בכפר סבא זיכה לאחרונה אדם שארגן מסיבת טבע ביער קולה מעבירה של הפעלת עסק ללא רישיון: השופט דרור קלייטמן דחה את טענת מחלקת רישוי עסקים במשטרה שלפיה באירוע שהתקיים במאי שעבר הופעל למעשה גן אירועים או דיסקוטק. הוא קבע כי הראיות לא מוכיחות שהמסיבה נערכה לצורכי רווח וממילא האירוע החד-פעמי לא עונה על הגדרת "עסק" בחוק.

     

    בכתב האישום נטען כי הוא ניהל ויזם עסק שבו הופעלה מוסיקה באמצעות מערכת הגברה, הוגשו משקאות משכרים תמורת תשלום ונגבו דמי כניסה - כל זאת ללא רישיון ותוך עבירה על חוק רישוי עסקים.

     

    המשטרה טענה שבאירוע, שהתקיים בשטח אש מסוכן, השתתפו יותר מ-100 איש ונתפסו במקום סמים מסוגים שונים. לטענתה, עדויות שגבתה, תמונות שצולמו ודו"חות הפעולה של השוטרים שהגיעו למקום מעידים שלא היה זה אירוע פרטי אלא עסק שמחייב הוצאת רישיון - כמו כל דיסקוטק וגן אירועים.

     

    לטענת המשטרה, העובדה שהנאשם, העוסק בתחום המוסיקה, תכנן את האירוע לאורך זמן, מעידה אף היא שמדובר בעסק.

     

    הנאשם טען להגנתו כי מסיבה חד-פעמית שאורגנה דרך פייסבוק והשתתפו בה כ-100 אנשים לא מחייבת הוצאת רישיון. לדבריו לא הוכח שנגבה תשלום על האלכוהול, ואף לא נגבו דמי כניסה מראש אלא בשלב מסוים, כפי שנהוג במסיבות אלה, עבר אחד המשתתפים עם כובע ואסף תרומות לצורך כיסוי עלויות.

     

    ואכן, השופט דרור קלייטמן קבע כי "המאשימה לא הוכיחה כי מדובר במסיבה שנערכה על ידי הנאשם לצורכי רווח ובדרך של עסק ולא נסתרה טענת הנאשם כי הוא ארגן את המסיבה אך עלותה מומנה בהשתתפות מרצון של מי שהיה מעוניין בכך מהמשתתפים".

     

    הוא הדגיש כי גם אם היה מוכח שהנאשם הרוויח מהמסיבה, לא היה בכך כדי להרשיעו בעבירה המיוחסת לו, שכן הפירוש המילולי של החוק אוסר על אדם "לעסוק בעסק" ללא רישיון מתאים. המילה "עסק" לפי מילון אבן שושן, צוין בפסק הדין, היא מקום מסחרי הפועל בקביעות ולא באופן חד-פעמי.

     

    משכך נקבע כי חוק רישוי עסקים אינו הכלי המתאים ללחום בתופעה של אירוע חד-פעמי, אף שקיומו היה בעייתי בין היתר מאחר שהתקיים בשטח אש ללא תיאום מראש, ללא בירור מול הרשויות לגבי התנאים הנדרשים לצורך הבטחת שלום המשתתפים ותוך שימוש בסמים.

     

    בנסיבות אלה, אם כך, החליט השופט קליימן לזכות את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

     

    • לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המאשימה: עו"ד אלעזר שולץ
    • ב"כ הנאשם: עו"ד אבי אודיז
    • עו"ד אסף קריאל עוסק במשפט מסחרי ורישוי עסקים
    • הכותב לא ייצג בתיק
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: אוהד צויגנברג
    ארכיון
    צילום: אוהד צויגנברג
    עו"ד אסף קריאל
    מומלצים