הילך אימים על אמו כדי שתערוך צוואה לטובתו

נכדיה של אישה דמנטית שהלכה לעולמה דרשו לבטל את הצוואה בטענה שדודם ניצל את סבתם. תמלילי שיחות וראיות נוספות סייעו להם לזכות בערעור

עו"ד אורי צפת | פסקדיןפורסם: 07.12.19 , 08:02

בית המשפט המחוזי בתל אביב הפך לאחרונה את החלטת בית המשפט למשפחה וביטל צו לקיום צוואה של אישה שהלכה לעולמה ב-2015: השופטים שאול שוחט, עינת רביד ונפתלי שילה קבעו שתמלילי שיחות שנערכו עם המנוחה, וראיות רבות נוספות, העלו כי הצוואה לא שיקפה את רצונה אלא את זה של בנה הבכור, שהילך עליה אימים כשהייתה חולה, השתלט על ביתה וגרם לה לנשל את בנה הצעיר ונכדיה.

הצוואה נערכה ב-2010, כשהאישה הייתה כבת 85, ובמסגרתה היא הורישה את כל רכושה לבנה הבכור שהתגורר עמה באותה תקופה. הצוואה, שלא ברור מי ניסח אותה, נחתמה על ידי שתי עדות – חברות של אשתו דאז – במטבח ביתה בתהליך שלקח דקות ספורות. שלוש שנים לאחר מכן היא הלכה לעולמה ובנה הבכור ביקש צו לקיום הצוואה, אך אחייניו – הילדים של אחיו הצעיר, שבינתיים מת מסרטן – הגישו התנגדות בטענה שסבתם לא הייתה כשירה לערוך צוואה ודודם השפיע עליה והילך עליה אימים.

דיני משפחה

קרב ירושה על חשבון בנק של 1.7 מיליון שקל

עו"ד ראובן גוברין | פסקדין

בני זוג שהלכו לעולמם לא השאירו צוואה אלא רק "הסכם השותפות". הבנות מנישואים קודמים של כל אחד מהם העבירו את המחלוקת לביהמ"ש

קרב ירושה על חשבון בנק של 1.7 מיליון שקל

הבכור טען מנגד כי הצוואה נערכה ביוזמת אמו ללא שום מעורבות מצידו. בית המשפט למשפחה הסכים איתו, דחה את ההתנגדות והורה על קיום הצוואה תוך חיוב הנכדים בהוצאות של 70 אלף שקל, ובתגובה הם ערערו על כך לבית המשפט המחוזי.

וכאמור, השופטים הורו על ביטול צו קיום הצוואה והשופטת רביד כתבה: "זהו אחד מאותם מקרים יוצאי דופן, שבהם אין מנוס מלהתערב במסקנותיו של בית המשפט קמא, וזאת מהטעם, שלטעמי, חומר הראיות שהונח לפתחו, תומך בצורה מובהקת במסקנות עובדתיות שונות מאלה אליהן הגיע".

נקבע כי המארג הראייתי בתיק, ובעיקר תמלילי שיחות עם המנוחה ועם אשתו של הבן המנוח, מוביל למסקנה שהבן הבכור היה מעורב בעריכת הצוואה, השפיע על אמו וניצל את החשש שלה מפניו והתלות הגדולה שלה בו.

השופטת הפנתה לדברי המנוחה שמהם עלה בבירור כי בנה הבכור השתמש באיום סרק כאילו תאבד את ביתה אם תצווה אותו לבנה הצעיר, שהיה אז שקוע בחובות, כי לא הייתה מודעת למשמעות המסמך, וכי אהבה מאוד את בנה הצעיר ולא רצתה לקפח אותו.

היא הוסיפה שגם העובדה שהמסמך הודפס במחשב, מכשיר שבו המנוחה לא ידעה להשתמש, והעובדה שהעדות היו חברות של אשתו של הבכור שהגיעו לפי עדותן ל"שתי דקות" כדי לחתום, מעידה על מעורבותו, וזאת מעבר לכך שהתנהלות זו כשלעצמה פוגמת בצוואה.

השופטת קבעה ששליטת הבן הבכור באמו ניכרת מעצם העובדה שלאחר שאובחנה כחולת דמנציה הוא החתים אותה על מסמך שאוסר עליה לבצע עסקאות בביתה ללא רשותו. על כן נקבע כי הצוואה לא מבטאת את רצונה אלא הופקה ובוימה, כדברי השופט נפתלי שילה, על ידי הבן הבכור.

סגן הנשיא שאול שוחט הצטרף לדברים אלה ולפיכך נקבע כי הצוואה תבוטל ויוצא במקומה צו ירושה. הבן חויב להחזיר לאחייניו את ההוצאות שנפסקו לטובתו ולשלם להם הוצאות של 40 אלף שקל.