צו זמני נגד פיטורי מרצה במכינה של הטכניון

הנהלת המוסד החליטה לסיים מיידית את העסקת המרצה בשל התנהגותו ועל רקע ניגוד עניינים. אבל בית הדין קבע שבינתיים אין לפגוע במקור פרנסתו

עו"ד קלרה שמורק | פסקדיןפורסם: 21.12.19 , 07:58

בית הדין הארצי לעבודה קיבל לאחרונה בקשת ערעור שהגיש מרצה שפוטר מהמכינה הקדם אקדמית בטכניון, והורה על החזרתו לעבודה עד להכרעה בתביעה שהגיש לביטול הפיטורים. השופטים סיגל דוידוב-מוטולה, רועי פוליאק ואילן סופר קבעו כי בהתחשב בנסיבות, יש לאפשר למרצה להמשיך לעבוד בתקופת הביניים שבה מתנהלים הדיונים בתביעה.

המרצה החל לעבוד בטכניון ב-2002. לפני כשלושה חודשים הוא זומן לשימוע עקב טענות לחוסר כבוד כלפי ממוניו, התבטאויות בוטות וניגוד עניינים שנוצר עקב עיסוקים נוספים מחוץ למכינה. זמן קצר אחרי השימוע הוא קיבל מכתב פיטורים שבו צוין כי למרות כישוריו המקצועיים הטובים ונכונותו להפסיק לעבוד בעיסוקים שטומנים בחובם בעיה של ניגוד עניינים, הוחלט לסיים את העסקתו. זאת משום שאינו מפנים את ההיררכיה הארגונית ואינו מתכוון לשנות את יחסו לממונים עליו.

דיני עבודה

ביטוח לאומי שלח דיכאונית לעבוד עם ילדים

עו"ד לינוי אולניק | פסקדין

שופט מתח ביקורת על הוועדה הרפואית, שאישרה לאישה בת 55 הסובלת משלל בעיות גופניות ונפשיות להשתלב בעבודה עם אוכלוסיות חלשות

ביטוח לאומי שלח דיכאונית לעבוד עם ילדים

בסמוך לפיטוריו הגיש המרצה תביעה להשבתו לעבודה ובמסגרתה ביקש להוציא צו מניעה זמני כנגד כניסת הפיטורים לתוקף. אלא שבית הדין האזורי לעבודה בחיפה דחה את הבקשה, בין היתר לאחר שנקבע כי על אף הוותק המכובד שלו - למעסיק יש פררוגטיבה ניהולית לקבל החלטות על פיטורי עובדים.

בתגובה הגיש המרצה בקשה לערער לבית הדין הארצי, והשופטים סיגל דוידוב-מוטולה, רועי פוליאק ואילן סופר קיבלו את ערעורו והחליטו להתערב באופן חריג בשיקול הדעת של בית הדין לעבודה בנוגע לסעד הזמני שהתבקש.

השופטים ציינו כי בית הדין לעבודה התייחס בכובד ראש לזכותו של הטכניון לפטר עובדים, אלא שלדבריהם "פררוגטיבה ניהולית אינה 'מילת קסם', ולצידה יש לבחון את הדברים כהווייתם". הם ציינו כי ממה שידוע עד כה, ובטרם נדונה תביעתו של המרצה לעומק, מדובר באדם שמועסק בטכניון תקופה ארוכה לשביעות רצון הממונים שלו.

הפעם הראשונה שמנהלת המכינה בשלוש השנים האחרונות התלוננה בנוגע לניגוד העניינים הייתה לאחר פגישה שהוא עצמו יזם, אך בסופו של דבר לא זו הייתה העילה לפיטורים. רק בפגישה נוספת, שגם היא התקיימה ביוזמתו, עלתה טענה כללית על "העדר הפנמה של ההיררכיה הארגונית".

אלא שלא ניתנה לו הזדמנות לעשות זאת אף שהביע נכונות במהלך השימוע. בנסיבות אלה ולנוכח העובדה שבמשך 17 שנים היה מרצה מצטיין, השופטים קבעו כי על פניו ההחלטה על פיטוריו נראית בעייתית.

מעבר לכך, השופטים ציינו כי בעוד שלטכניון לא ייגרם נזק מהותי אם המרצה ימשיך לעבוד עד ההכרעה בתביעתו, הרי שלו ייגרם נזק ממשי שכן הוא יפסיד את מקור הפרנסה העיקרי שלו.

לפיכך השופטים ביטלו את החלטת בית הדין האזורי והורו על החזרת המרצה לעבודתו בתוך שבעה ימים. הטכניון חויב בהוצאות משפט של 10,000 שקל.