תובע 625 אלף ש': בטון לקוי שיבש בניית בית
תושב הצפון שבנה בית דו-קומתי טוען שחברת "תעשיות רדימיקס" יצקה את תקרת קומת הקרקע עם בטון לא תקני. החברה מכחישה את הטענות
בבית משפט השלום בקריות הוגשה לפני מספר שבועות תביעה על סך 624,847 שקל נגד קבוצת "תעשיות רדימיקס" המספקת חומרי גלם לבנייה. התובע, שהזמין בטון ליציקת תקרה בבית דו-קומתי שבנה בצפון הארץ, טוען שהתברר שהבטון לא עומד בדרישות התקן.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד בסאם שקור, נטען כי בשלהי 2018 התקשר התובע עם החברה בהסכם לאספקת בטון לצורך יציקת תקרת קומת הקרקע במבנה, כולל תקרת הממ"ד.
בנובמבר 2018, בעת יציקת בטון בכמות של 40 מ"ק, נלקחו דגימות בטון טרי ישירות מהמערבל על ידי חברה המבצעת ביקורת איכות לענף הבנייה, במטרה לבדוק את חוזק הלחיצה ולאשר שהחומר עומד בדרישות התקן. ואולם, הבדיקות גילו חוזק לחיצה נמוך משמעותית מהדרוש.
התובע טען כי תוצאות הבדיקה הועברו למשרדי החברה אך היא בחרה "למשוך ולמרוח את הזמן ובסוף להתנער". לדבריו, גם בדיקות איכות שביצעה החברה גילו שהבטון לא היה תקני וחוזק הלחיצה של כל האלמנטים אינו עומד בדרישות התקן.
התובע סיפר שלאחר קבלת תוצאות הבדיקות הראשוניות הורה מתכנן השלד לקבלן להפסיק את ביצוע העבודות. בהמשך בוצעו בדיקות נוספות שעל בסיסן קבע המתכנן כי המבנה צריך חיזוקים עקב אספקת הבטון הלקוי. בכך נעצרה הבנייה לכמה חודשים עד לחיזוק התקרה וחידוש העבודה מהמקום בו הופסקה.
לטענת התובע, החברה התרשלה כלפיו והיה עליה, בין היתר, להתקין מערכות בקרת איכות שהיו מגלות את הבעיות בבטון טרם היציקה. עוד לדבריו, היא לא עשתה די לייצור בטון בחוזק הנדרש.
הוא ציין כי כתוצאה מהרשלנות נגרמו לו הפסדים ונזקים ישירים ועקיפים וכן עוגמת נפש רבה. לדבריו הוא נאלץ לשאת בהוצאות החיזוק והוצאות נלוות וביטל טיסה מתוכננת עם משפחתו. הוא הוסיף כי אשתו שהייתה בהיריון באותה תקופה עברה הפלה בעקבות הלחצים והדאגות ונקלעה לדיכאון.
החברה, שמיוצגת על ידי עוה"ד נשיץ ברנדס אמיר ושות', הכחישה בכתב ההגנה את הדברים וטענה שפעלה באופן מקצועי, אחראי והולם. היא הכחישה שהיו פגמים באיכות הבטון שסופק על ידה לתובע. לחילופין היא טענה שאם נגרם לתובע נזק כלשהו, הוא נובע מפעולות של התובע עצמו או צד שלישי כלשהו.
החברה הוסיפה שלפי ההסכם בין הצדדים בכל הקשור לליקויים באספקת הבטון, אחריותה מוגבלת להוצאות הישירות שנגרמו ללקוח כתוצאה מהפתרון המוסכם ולא להוצאות או נזקים עקיפים הקשורים להחזרת המצב לקדמותו.
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד בסאם שקור
- ב"כ הנתבעת: עוה"ד נשיץ ברנדס אמיר ושות'
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
