שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות

    שוטרים פרצו לבית לא נכון. הפיצוי: 80 אלף ש'

    טעות בכתובת גררה עימות מול משפחה תמימה שהסתיימה במעצר והשפלה של אחד האחים. שופט: ההתנהלות צריכה להדיר שינה מכל אזרח

    בית משפט השלום באשקלון קיבל לאחרונה תביעה שהגישו שלושה אחים ואמם מקריית מלאכי נגד משטרת ישראל, בטענה ששוטרים שטעו בכתובת פרצו לביתם כדי לבצע חיפוש. השופט עידו כפכפי פסק לטובתם בני המשפחה פיצוי גבוה של 80 אלף שקל בגין התנהלות מטרידה, שבמסגרתה נאזק אחד האחים ונלקח לתחנה משום שהביע מחאה וביקש לראות את צו החיפוש.

     

    בתביעה נטען שביום האירוע סמוך לשעה 18:00 הגיעו לביתם כמה שוטרים, רובם בבגדים אזרחיים. למשמע דפיקות חזקות פתח אחד התובעים את הדלת ומיד התפרצו השוטרים לבית והודיעו כי בכוונתם לערוך חיפוש. הוא ביקש מהם להציג לו את צו החיפוש אולם הם סירבו. בתגובה הוא החליט ללכת למקום עבודתו ופנה לעבר הדלת. בנקודה זו אחז בו אחד השוטרים בחוזקה, דחף אותו לעבר הספה בסלון, ריתק אותו, הניח את ברכו על בטנו ואזק את ידיו.

     

    לאחר בקשות חוזרות ונשנות מצד התובעים להציג להם את צו החיפוש, דרש אחד השוטרים להביא לו את הצו שהיה בניידת. משהובא הצו גילו כולם כי הכתובת המופיעה עליו אינה כתובתם של התובעים. כשהבינו שטעו שחררו השוטרים את התובע מהאזיקים. עם זאת, לאחר שביקש מהם לצאת מהבית הם החליטו לעצור אותו בכל זאת בעילה של "תקיפת שוטרים".

     

    הוא הוצא מהדירה אזוק, מבוזה ומושפל. בתחנת המשטרה הוא הושאר אזוק בידיו וברגליו במשך כארבע שעות ואף בוצע על גופו חיפוש כשהוא עירום, ורק לאחר חקירה שוחרר מחוסר ראיות.

     

    המשטרה טענה כי מדובר ב"טעות מצערת" בתום לב. לדבריה, עם כניסתם לדירה הזדהו השוטרים והציגו את צו החיפוש אך התובע מיד פתח בצעקות ובקללות וניסה להדוף את השוטרים מחוץ לדירה ולכן נאזק.

     (המחשה: הרצל יוסף) (המחשה: הרצל יוסף)
    (המחשה: הרצל יוסף)

    אבל השופט כפכפי התקשה לקבל זאת והבהיר כי כאשר בית משפט מאשר צו חיפוש, הוא נשען באופן מוחלט על מיקום ביצוע החיפוש לפי בקשת המשטרה. "לאור הפגיעה המהותית של צו חיפוש בפרטיותו של אדם, נדרשות בדיקות קפדניות כדי לוודא כי הצו מבוצע במקום אליו הוא מיועד", כתבה.

     

    הוא ציין שמחומר הראיות עולה שהשוטרים ביצעו בדיקה שטחית בלבד כדי לוודא היכן יש לבצע את החיפוש ולא כפי שהיה מצופה מפעולה מבצעית מעין זו. צוין כי אילו השוטרים היו מציגים למשפחה את צו החיפוש בטרם התפרצו לבית, העימות היה נמנע.

     

    זאת ועוד, התובע הבין באופן אינטואיטיבי כי אם מבוצע חיפוש לא חוקי בביתו, אין עילה לעכבו או לתת לו הוראות. בנסיבות אלו לא היה בסיס לעיכובו או מעצרו. "התנהגות המשטרה במקרה הנדון צריכה להדיר שינה מכל אזרח, אשר בכל רגע עלול שוטר לדפוק בטעות על דלתו, ולאחר שיביע מחאה כי הגיעו לביתו, ויבקש באופן לא מנומס לראות צו חיפוש, ימצא עצמו אזוק ועצור בסלון ביתו", נכתב.

     

    בסופו של דבר חויבה המשטרה לפצות את התובעים ב-65 אלף שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעים: עו"ד תומר מרשה (מטעם עמותת טבקה – צדק ושוויון ליוצאי אתיופיה)
    • ב"כ הנתבעת: פרקליטות מחוז דרום – אזרחי
    • עו"ד נירה בן דוד עוסקת בנזיקין
    • הכותבת לא ייצגה בתיק
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    המחשה: הרצל יוסף
    אילוסטרציה
    המחשה: הרצל יוסף
    צילום: גבי בן דוד
    עו"ד נירה בן דוד
    צילום: גבי בן דוד
    מומלצים