שתף קטע נבחר

בנוסף למאסר: הנהג שהרג ישלם 1.1 מיליון ש'

אחרי שהורשע בהליך פלילי בהריגת אישה בצומת, ונידון לחמש שנות מאסר ולעונש שלילה, נתבע הנהג גם בהליך אזרחי על ידי אביה של המנוחה

נהג שהרג הולכת בת 36 כשנכנס לצומת ברמזור אדום ובמהירות מופרזת ישלם לאביה פיצויים של יותר ממיליון שקל. כך קבע לאחרונה שופט השלום בקריות ערן נווה במסגרת תביעה נזיקית שהגיש האב לאחר שהנהג הורשע בעבירות חמורות של הריגה ונהיגה בשכרות.

 

התאונה התרחשה בפברואר 2015 כשהנהג הגיע במהירות מופרזת לתוך צומת, מבלי לציית לרמזור אדום, ופגע ברכב שבו נסעה המנוחה. היא הובהלה לבית החולים במצב אנוש ונפטרה למחרת.

 

בעקבות זאת הורשע הנהג בעבירות של נהיגה בשכרות ובמהירות בלתי סבירה, אי ציות לרמזור אדום, הריגה וגרימת חבלה של ממש, ונגזרו עליו חמש שנות מאסר, פסילת רישיון ל-12 שנים, קנס של 5,000 שקל ופיצוי של 25 אלף שקלים לעיזבון המנוחה.

טראומה פוסט טראומה דיכאון חרדה לחץ (ShutterStock)
(ShutterStock)

את התביעה הנזיקית נגדו הגיש אביה באמצעות עו"ד ג'האד ח'ורי ב-2016 שלא לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, משום שהרכב שבו נהגה בתו לא היה מבוטח. התביעה התבססה על הכרעת הדין המרשיעה, שבמסגרתה נקבע כי הנתבע היה האחראי הבלעדי לתאונה המחרידה.

 

הנהג, שיוצג באמצעות עו"ד חנא בולוס, ניסה לטעון שהתביעה הייתה צריכה להיות מוגשת לפי חוק הפיצויים נגד קרנית ולא כתביעה נזיקית נגדו, משום שלא הוכח שהמנוחה הייתה מודעת לכך שהרכב לא היה מבוטח.

 

אלא שהתביעה הפנתה לכך שבתחילה הוא טען בדיוק ההפך. מכל מקום, נטען כי החוק לא חל משום המנוחה נהגה ברכב של אביה בידיעה שהוא לא מבוטח מה ששלל את האפשרות לתבוע את קרנית מכוח חוק הפיצויים. השופט הבכיר ערן נווה קיבל טיעון זה ודחה את טענת הנהג.

 

טענת הגנה נוספת הייתה כי אין לקבל את פסק הדין המרשיע כראיה לאחריות נזיקית של הנהג משום שבתקופה שבה הוגשה התביעה הוא עוד לא היה סופי והוגש עליו ערעור לבית המשפט העליון.

 

גם טענה זו נדחתה על ידי השופט נווה, שקבע כי הכרעת הדין המרשיעה נותרה על כנה והנהג לא הגיש כל ראיה שמעידה שהיה שינוי בפסיקה.

 

השופט הדגיש שהנהג לא הציג כל ראיה שסותרת את ממצאי הכרעת הדין או מעידה על אשמה תורמת כלשהי מצד המנוחה אף שניתנו לו הזדמנויות רבות לעשות זאת, ומכאן שהוא האחראי הבלעדי לנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה.

 

באשר לתחשיב הנזק השופט קיבל את טענת התביעה כי המנוחה עבדה לפני מותה ופסק לה הפסדי שכר, פנסיה, זכויות סוציאליות וקצבת זקנה בסכום כולל של 551,112 שקל על בסיס שכר מינימום. בנוסף נפסקו לה פיצויים של 350 אלף שקל על כאב וסבל וקיצור תוחלת חיים ועוד 15 אלף שקל על הוצאות קבורה.

 

בסך הכל חויב הנתבע לשלם לאביה של המנוחה פיצויים של 916,112 שקל בתוספת כ-215 אלף שקל עבור החזר אגרה ושכר טרחת עו"ד .

 

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים