חרף יחס מחפיר: דירת האם תישאר בידי הבן

אם שהעניקה לבנה דירה ביקשה לבטל את עסקת המתנה עקב התנהגותו כלפיה. ביהמ"ש למשפחה קיבל את תביעתה, אבל המחוזי הפך את פסק הדין

עו"ד מיה רשל ארבל | פסקדיןפורסם: 23.06.21 , 10:24

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע לאחרונה שאין לבטל הסכם מתנה שבמסגרתו העניקה אם לבנה הצעיר את הזכויות בביתה, חרף העובדה שחזרה בה על רקע אלימות מילולית, צעקות והעלבות של הבן כלפיה. השופט נפתלי שילה הפך בכך פסק דין של בית המשפט למשפחה, וקבע שהתנהגותו הפוגענית של הבן החלה רק לאחר שהמתנה כבר הוענקה לו.

האם מתה ב-2016, חמש שנים אחרי בעלה. הם הותירו אחריהם שלושה בנים בגירים. בשנים שקדמו למותם התגלעו בין האחים סכסוכים רבים בנוגע לרכוש ההורים, שהגיעו לכדי אלימות מילולית קשה והוצאת צווי הגנה אחד נגד השני. האם עצמה הגישה בקשות לצווי הגנה כנגד שני האחים הבוגרים בטענה שהיא מאוימת על ידם על רקע דרישתם לקבל חלקים מרכושה. היא גם טופלה אצל פסיכולוגים ופסיכיאטרים עקב חרדה ודיכאונות מהם סבלה כתוצאה מהמתח והסכסוכים עם בניה.

האח הצעיר התגורר במשך כל השנים בבית ההורים ונהנה מתמיכתם הכלכלית. ב-2008 העניקה לו האם את בית המגורים במתנה והוא נרשם על שמו. ואולם, כשנה בלבד לאחר מכן חלה הדרדרות ביחסים ביניהם והיא הוציאה נגדו צו הגנה עקב אלימות רגשית ומילולית קשה כלפיה. בסוף 2009 היא גם הגישה לבית המשפט לענייני משפחה תביעה לביטול הסכם המתנה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

בזמן ההליכים הלכה האם לעולמה ושני אחיו הגדולים נכנסו בנעליה כתובעים. בית המשפט למשפחה קיבל את התביעה וביטל את המתנה לאחר שהתרשם שהאח הצעיר השליט בבית הוריו אווירה של טרור ופחד וקבע שהסכם המתנה נעשה תוך השפעה בלתי הוגנת ועושק.

האח הצעיר ערער לבית המשפט המחוזי. הוא טען בין היתר כי תרשומות של הפסיכולוגית שטיפלה באם כמו גם עדותה בבית המשפט מוכיחות שהאם העניקה לו את הבית מרצון ולא מתוך איומים ולחצים, ולא נוצלה על-ידו.

האחים הבוגרים (המשיבים בערעור) טענו שאין בתרשומות של הפסיכולוגית שמבוססות על ארבע פגישות שלה עם האם כדי להפוך את פסק הדין של בית משפט השלום, אשר התרשם ישירות מעדותה של האם בפניו.

השופט שילה ציין שיש לבחון מה היה רצונה של האם בעת הענקת המתנה. הוא סקר עדויות ואירועים שקרו בסמוך לאותו מועד וקבע כי באותה תקופה היחסים בין האם למערער היו טובים, לא היו בניהם סכסוכים משמעותיים, והאם לא הייתה נתונה תחת השפעה בלתי הוגנת. מתרשומת של הפסיכולוגית אף עלה שהאם הסבירה כי החליטה להעניק לאח הצעיר את הבית משום שהוא הבן היחיד שעזר בטיפול באב כשהיה חולה.

נקבע כי נראה מן העדויות שהמערער החל להתנהג אל האם באופן פוגעני רק לאחר שקיבל את המתנה, כך שרצונה בזמן הענקת המתנה לא נפגע ולכן לא ניתן לבטלה.

לפיכך קבע השופט שילה שהבית ייוותר בידי המערער. עם זאת, הוא הביע את מורת רוחו מהתנהגותו של המערער כלפי אמו בתקופה שלאחר קבלת המתנה והחליט שלא לפסוק לו הוצאות משפט. השופטים עינת רביד וסגן הנשיא אב"ד שאול שוחט הצטרפו לפסק הדין.